คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 2
ถ้าเอาสะดวกก็ 17-50 ครับ
24f2.8 มันเลนส์ fullframe ถ้ามีแผนจะไป fx ก็น่าสนใจกว่า
อีกอย่าง พวก ดิสทอชั่น เบี้ยวๆ โค้งๆ พวกซูมน่าจะเยอะอยู่ ถ้าชอบถ่ายอาคาร ถ่ายตึก อาจจะต้องออกแรงใน software เยอะหน่อย
ส่วน 24f2.8 ของ nik ขึ้นชื่อเรื่อง crc เลนส์ ส่วนเบี้ยว ส่วนโค้งจากเลนส์ตัวนี้แทบไม่มีเลย เส้นตรงเป็นเส้นตรงเลย (ตัว 20f2.8 ชิดซ้ายไปเลย)
เสียอย่างเดียว ที่ f2.8 ไม่ค่อยคมเท่าไหร่ ตามประสาเลนส์วาย เพราะส่วนมากก็ใช้กันที่ประมาณ f8 อยู่แล้ว
24f2.8 มันเลนส์ fullframe ถ้ามีแผนจะไป fx ก็น่าสนใจกว่า
อีกอย่าง พวก ดิสทอชั่น เบี้ยวๆ โค้งๆ พวกซูมน่าจะเยอะอยู่ ถ้าชอบถ่ายอาคาร ถ่ายตึก อาจจะต้องออกแรงใน software เยอะหน่อย
ส่วน 24f2.8 ของ nik ขึ้นชื่อเรื่อง crc เลนส์ ส่วนเบี้ยว ส่วนโค้งจากเลนส์ตัวนี้แทบไม่มีเลย เส้นตรงเป็นเส้นตรงเลย (ตัว 20f2.8 ชิดซ้ายไปเลย)
เสียอย่างเดียว ที่ f2.8 ไม่ค่อยคมเท่าไหร่ ตามประสาเลนส์วาย เพราะส่วนมากก็ใช้กันที่ประมาณ f8 อยู่แล้ว
▼ กำลังโหลดข้อมูล... ▼
แสดงความคิดเห็น
คุณสามารถแสดงความคิดเห็นกับกระทู้นี้ได้ด้วยการเข้าสู่ระบบ
กระทู้ที่คุณอาจสนใจ
อ่านกระทู้อื่นที่พูดคุยเกี่ยวกับ
กล้อง Nikon
เลนส์กล้อง
Nikon AF 24mm f/2.8D กับ Sigma 17-50 f2.8
ของใหม่ราคาพอๆกันเลย
ชอบที่ F 2.8 ทั้งคู่
sigma 17-50 f2.8 ก็ครอบคลุมระยะ 24mm ด้วยเหมือนกัน
ตัดสินใจยากตรงราคามันพอๆกันด้วยครับผม
ขอคำแนะนำช่วยชี้ทางให้ด้วยครับ
ขอบคุณครับผม