อ่านบาง คห. แล้ว งง กับการแสดงความเห็นมาก
คือ
1. เด็กบอกแพ้ = ไปหาหมอ = แพ้จริง = แพทย์ยืนยัน = สุป = ไม่ได้โกหกว่าแพ้
2. แพ้อะไร ? เด็ก/หมอ ไม่รู้ แต่รู้ว่าแพ้ = ฉีดยา
3. เด็กบอกว่าแพ้เต้าหู้ไข่ เพราะกินอันนี้เข้าไป
4. ครูอยากรู้ว่าแพ้จริงหรือไม่
5. ครูทดสอบเอาเต้าหู้ไข่ให้กิน ปรากฎว่าเด็กไม่แพ้ กินได้
6. ครูสรุปว่า "เด็กโกหกว่า แพ้เต้าหู้ไข่"

คือ มันผิดตั้งแต่ ครูตั้งประเด็นว่าเด็กโกหกแล้วป่ะวะ เด็กไม่ได้โกหก แพ้จริง หามอด้วย หมอยืนยันแล้วฉีดยา แต่ไม่รู้แพ้อะไร พอถูกถามเลยบอกว่าแพ้สิ่งที่กินเข้าไป คือ เต้าหู้ไข่

แล้วเด็กมันโกหกตรงไหนวะ ? มันจะรู้มั้ยว่าตัวมันแพ้อะไร ?

ไม่ต้องประเด็น ประจานหน้าเสาธง เป็นปมอนาคต หรืออะไรหรอก เอาแค่ ครู มันชี้แจง/แยกแยะ ให้ได้ก่อนเถอะว่า ระหว่าง เมื่อเด็กมีอาการแพ้จริงๆ จนไปหาหมอ กับ ไปหาว่าเด็กโกหกเรื่องแพ้เต้าหู้ไข่

จบครูมาได้ไงวะ โยงมั่วไปหมด โยงไปถึงเสียชื่อเสียงโรงเรียนนู้นนนนนน เลย !! ตั้งธงคำถาม ทดสอบทฤษฎี พิสูจน์ด้วยวิธีการ ทุกอย่างที่ทำไม่มีแพทย์หรือบุคลากรทางการแพทย์ร่วมด้วย ชีวิตเด็กคนนี้แขวนอยู่บนเส้นดายจริงๆถ้าแพ้ขึ้นมา

พี่ชายก็คงทนเห็นน้องร้องไห้หน้าเสาธงต่อหน้า ธารกำนัลทั้งหลายไม่ไหวจนต้องไปบอกน้องให้กราบไปซะอย่างนั้น

ประเมิณสภาพสามัญสำนึก คุณธรรม จริยธรรมของคนดี แม่พิมพ์ของชาติ สิคะ รออะไรอยู่หน่วยงานที่เกี่ยวของ ?