เข้ามาตอบให้นะ
> ประเทศไทย/กรุงเทพ ไม่เหมาะกับใต้ดิน เพราะดินอ่อน
- แต่ MRT ทำไมทำได้ล่ะครับ สิงค์โปร์ทำไมทำได้ล่ะครับ ?

** การสร้างรถไฟฟ้าใต้ดิน ดินแต่ละจุด แผนการขุดแต่ละสถานี แต่ละเส้นทาง มีความลึกที่แตกต่างกัน รูปแบบก็มีหลายแบบ ตั้งแต่ ใช้หัวขุดหมุดและทำท่อไปเรื่อยๆตลอดทางแบบที่สายเฉลิม(สีน้ำเงิน)เขาสร้าง และที่ขุดลอดแม่น้ำเจ้าพระยาก็ใช้วิธีนี้ ส่วนอีกวิธีคือ การขุดและฝังกลบ วิธีนี้จะใช้ในบางพื้นที่ เช่น สายสีส้ม ที่เคยดราม่าหน้าหนังสือพิมพ์อยู่พักใหญ่เมื่อ 2-3 เดือนก่อน ผมพูดให้ฟังนะ ถ้าสายสีส้มใช้เส้นทางพระราม 9 เป็นจุดเชื่อมต่อ ต้องใช้รูปแบบการขุดที่ลึกกว่าสถานีสายสีน้ำเงิน คือขุดดำลงไปให้ลึกกว่า แน่นอน ระดับความลึกแปรปันกับต้นทุนและความเสี่ยง เพราะสถานะพระราม9ไม่ได้สร้างโครงสร้างรอบรับการเชื่อมต่อ แต่ถ้าใช้เส้นทางของ ศูนย์วัฒนธรรม จะใช้วิธีฝังกลบมาจากชุมชน และตรงสถานีศูนย์วัฒนธรรมก็ได้มีการทำโครงสร้างเชื่อมต่อเอาไว้ หากคุณสังเกตุ ลงไปในสถานะจะต้องลงไปใต้ดิน 3-4 ชั้น ในช่วงกลางระหว่างชั้นมีรูปหัวรถไฟฟ้า นั้นแหละโครงสร้างที่เขาเตรียมไว้ เรื่องดินอ่อนดินแข็งถือเป็นปัญหามั๊ย แน่นอนว่าเป็น แต่ไม่ใช่ปัญหาใหญ่ที่สุดหรอก

> เงินล่ะอยู่ไหน
- แต่ MRT ก็ยังสร้างได้ มี 2 แบบใต้ดินกับลอยฟ้า ทำไมไม่ร่วมหุ้นทำกันไปเลยล่ะ mrt กับ bts น่ะ หรือไม่รัฐก็น่าจะลงทุนเองนะ ค่าบริการจะได้ถูกๆ ภาษีประชาชนก็ไม่ใช่น้อยๆ แปลว่าเรื่องไม่มีเงินคงไม่ใช่ปัญหาใหญ่หรอก การเวนคืนที่ดินก็ทำได้อยู่แล้วถ้าจะทำจริงๆ

**MRT อยู่ภายใต้หน่วยงาน การรถไฟฟ้าขนส่งมวลชนแห่งประเทศไทย(รฟม.หรือ MRTA เป็นรัฐวิสาหกิจ) โดยบริษัทบริษัท รถไฟฟ้ากรุงเทพ จํากัด(เป็น เอกชน) เป็นผู้ได้สัมปทานการเดินรถ ใช้ชื่อเดินรถภายใต้แบรน MRT
BTS เป็นหน่วยงานที่อยู่ภายใต้การดูแลของ กรุงเทพมหานคร เดินรถโดยบริษัท ระบบขนส่งมวลชนกรุงเทพ จำกัด (มหาชน)(เอกชน)
ความแตกต่างของ 2 หน่วยงานนี้คือ รฟม. ขอบเขตสามารถสร้างรถไฟฟ้าได้ครอบคลุมทั้งประเทศ ส่วน BTS อยู่ภายใต้การดูแลของ กรุงเทพมหานคร เดินรถได้แค่ขอบเขตของ กรุงเทพมหานคร  มันก็เลยมีปัญหาที่เป็นข่าวเมื่อไม่นานมานี้อีกข่าวนึงว่า รฟม กำลังจะฮุบ BTS ซึ่งความจริงคือ BTS ได้รับสิทธิ์การเดินรถสายสีเขียว ซึ่ง สายสีเขียวเนี๊ย มันอยู่นอกเหนือกรุงเทพ ฉนั้น BTS ก็จะเดินรถสายนี้ไม่ได้ มันต้องมาสังกัด รฟม สรุปเรื่องรวมหน่วยงาน เหตุผลก็ตามนี้

> ใช้เวลานาน
- ใช้เวลานานก็จริง แต่คุณก็ควรคิดถึงผลที่จะตามมา และระยะยาวในอนาคต การทำรถไฟลอยฟ้าในเมืองใหญ่มันไม่เข้ากันเลยนะ มันคุ้มไหมที่มันก่อให้เกิดมลพิษทางฝุ่น เสียงดัง บดบังทัศนียภาพนี่โคตรๆ รบกวนบริษัท รบกวนบ้านเรือน รบกวนโรงเรียน

**การทำรถไฟฟ้าในเมืองใหญ่มีหลายๆปัจจัย รูปแบบรถไฟฟ้าลอยฟ้า มีประมาณ 2 แบบ Heavy Rail กับ Monorail
Heavy Rail เป็นรถไฟฟ้าแบบเดียวกับ BTS รางมีขนาดใหญ่และกว้าง จุคนได้จำนวนมากๆ มีจำนวนพ่วงขบวนได้หลายขบวน(ตามกำลังรถและสมรรถนะของราง แย่แหละมันกว้างนี่) ใช้พื้นที่ในการเวนคืนมาก เพราะรัศมีการเลี้ยวแคบ
Monorail เป็นรถไฟแบบล้อยาง รางจะเล็กๆผอมๆ มีล้อยางยึดกับแท่งปูน รถไฟแบบ Monorail จุคนได้น้อยกว่าแบบแรก ใช้พื้นที่ในการเวนคืนน้อย เพราะรัศมีในการเลี้ยวที่แคบกว่าแบบแรก ที่ขบวนขนส่งยาวๆ จุคนเยอะๆมีมั๊ย มีนะ ที่ญี่ปุ่น ไม่มีเงินไปเหรอ อ้อ มาเลเซียก็มีนะ ลองไปดูซิ จังหวะที่มันเลี้ยวนี่นะ เสียวสุดๆ สะใจกว่ารถเมล์ไทยอีก
เอาเป็นว่าเก็บเงินนะ ทริปที่ผมไปเที่ยวมาสนุกๆล่าสุดก็ กทม-มาเลเซีย-สิงคโปร นั่งรถไฟไปตลอดทาง ทริป 5 วันใช้จ่าย 7000 บาท ไม่ใช้ส่วนลดใดๆในการท่องเที่ยวเลย

***************************************
มองว่าตนเสียประโยชน์ ก็เสียประโยชน์ตั้งแต่ต้น
มองว่าต้นได้ประโยชน์ ก็สามารถขวนขวายพลิกให้เป็นโอกาสได้

ผมนั่งอ่านการที่คุณพิมพ์ตอบโต้กับคนที่มาคอมเม้น รู้สึกว่าจะเอาอารมความคิดตัวเองเป็นใหญ่เสียเหลือเกิน
ความคิดเห็นที่ 1-1 (ของ จขกท)
"สะดวกหรือไม่ ไม่ใช่ประเด็นครับ แต่คือมันแออัดเกินไป ชาวบ้านแถวนั้นต้องไม่ชอบแน่ๆ อึดอัดมาก ถ้าไม่พัฒนาพื้นที่ตรงนั้นต่อ อีกหน่อยต้องไร้ระเบียบสุดๆ สลัมสุดๆ ชุมชนแออัดเกิดแน่ๆ"

คุณกำลังมองว่ารถไฟฟ้าไปที่ไหน ตรงนั้นต้องพัฒนาตามอย่างทันทีเหรอครับ
ต้องเป็นตึกปูนสูงๆพร้อมห้างคู่ขนานไปกับสถานีเหรอ บ้านเขาอยู่แบบนั้นมานานแล้วครับ
เขาอยู่กันก่อนรถไฟฟ้าจะมา เขาอยู่กับแออัดแบบนั้นมานานแล้ว แล้วการที่จะทำให้เขาพัฒนาพื้นที่ตรงนั้นคืออะไร
อยากได้อะไรครับ อยากพูดอะไรพูดเลย ไม่ใช่มานั่งบอกว่า คนแถวนั้นต้องอึดอัดแน่ๆ ตอนนี้คุณกำลังพูดถึงรถไฟฟ้า
แต่คุณดันเอาความแออัดของชุมชนที่อยู่ติดรถไฟฟ้ามาพูดว่า มันแออัดและคนเขาคงไม่ชอบแน่ๆ ผมรู้สึกว่าคุณหลงประเด็น


ความคิดเห็นที่ 2-1
"ถ้าคิดถึงทัศนียภาพ และ ความศรีวิไลซ์ เมืองในอนาคตไม่ควรจะมีความแออัดขนาดนี้ รางรถไฟฟ้าไม่เท่าไหร่ แต่ตรงสถานีนี่โอโหหห สองสามชั้นยังมีสกายวอล์คอีก!!! จะอึดอัดยัดเยียดไปไหน สร้างมลพิษมหาศาลเลย รบกวนพื้นที่บนดินสุดๆทั้งเสียงดัง ควันเยอะ มันเหมาะกับประเทศไทยในตอนนี้ แต่มันไม่เหมาะกับคำว่า'อนาคต'นะครับ"

ถ้าคิดถึงทัศนียภาพ และ ความศรีวิไลซ์ เมืองในอนาคตไม่ควรจะมีความแออัดขนาดนี้ ---> ความผิดพลาดใหญ่หลวงเลยคือ ประเทศไทยทำผังเมืองตามบ้านเรือนประชากรที่เกิดขึ้น โดยไม่ได้มีการวางแผนไว้ล่วงหน้าเหมือนประเทศอื่นๆ คือทุกวันนี้บ้านเมืองเกิดตรงไหน มีการตัดถนนตรงไหน บ้านเมืองมันก็ผุดขึ้นมาตรงนั้น ผลที่ตามมาคืออะไร ระบบชลประทาน ระบบขนส่งมวลชลอื่นๆ มันไม่เป็นระบบและบริหารจัดการได้ยากมากๆ

รางรถไฟฟ้าไม่เท่าไหร่ แต่ตรงสถานีนี่โอโหหห สองสามชั้นยังมีสกายวอล์คอีก!!! จะอึดอัดยัดเยียดไปไหน สร้างมลพิษมหาศาลเลย รบกวนพื้นที่บนดินสุดๆทั้งเสียงดัง ควันเยอะ มันเหมาะกับประเทศไทยในตอนนี้ แต่มันไม่เหมาะกับคำว่า'อนาคต'นะครับ ---> เสียงรถบนถนนกับเสียงรถไฟฟ้าอันไหนดังกว่า มลพิษที่ว่ามันออกมาจากสถานีคืออะไร ควัน กลิ่น ของผู้ค้าขายบนสถานีใช่หรือไม่ บนถนนมีหรือเปล่า ? เหมาะกับไทยตอนนี้จริงเหรอ ถ้าเหมาะทำไมบ่นตั้งขนาดนี้แหละ ไม่งอแงนะ อ้อออ แล้ว ที่ว่าไม่เหมาะกับอนาคตเนี๊ย ในอนาคตเมืองกรุงเทพจะเป็นแบบไหนเหรอครับ แล้วมีอะไรเพิ่มขึ้นลดลงอย่างไร รบกวนขอรายละเอียดหน่อยนะครับ