บอกว่า  เข้ามาเพื่อจัดการบ้านเมืองให้เรียบร้อย  เกิดความเป็นธรรม
แล้วจะปล่อยให้ ป.ป.ช. ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบไปอย่างนี้หรือ  
ใช้เทคนิคทางข้อกฎหมาย  เลือกปฏิบัติ  จงใจทุจริตต่อหน้าที่ซ้ำ ๆ ซาก ๆ

จะปล่อยไปอย่างนี้หรือ  ???

..........



เรื่องการถอดถอนหญิงเป็ดนี่  ชัดครับ  ว่า ป.ป.ช. เจตนาปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ  ปฏิบัติหน้าที่เพื่อผลประโยชน์ของหญิงเป็ด
เป็นการกระทำผิดกฎหมายอาญามาตรา 157  ชัดเจน

หลังจาก ป.ป.ช. ส่งเรื่องไป สนช. ไม่ถอดถอนหญิงเป็ด   จนเป็นข่าวฮือฮา
ป.ป.ช. ก็ตีลูกมึน  ด้วยการแถลงอ้างว่า  ส่งเรื่องไปผิดที่   ต้องส่งไปที่คณะกรรมการตรวจเงินแผ่นดิน (คตง.)
แต่ส่งผิด  ส่งไปที่ สนช.

มึนเกินรับ
ไม่สมเหตุสมผล



มันเป็นข้อเปรียบเทียบชัดเจนครับ  ว่า ป.ป.ช. เลือกปฏิบัติ  ใช้วิธีหยิบกฎหมายมาแบบเจตนาเบี่ยงมูลความผิด
เป็นการเอื้อประโยชน์ให้แก่หญิงเป็ดอย่างชัดเจน

เป็นข้อเปรียบเทียบระหว่างหญิงเป็ด  กับ นายมนัส  สร้อยพลอย  อดีตอธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ

กรณีหญิงเป็ด  ป.ป.ช. อ้างกฎหมาย สตง.  ว่าพ้นตำแหน่งไปแล้ว  ไม่ถอดถอน
แต่นายมนัส  ป.ป.ช. กลับชงเรื่องถอดถอน  ด้วยการหยิบกฎหมาย ป.ป.ช. มาใช้



ตำแหน่งผู้ว่า สตง. นั้น  ไม่มีกฎหมายเอาผิดเรื่องวินัย
เป็นตำแหน่งที่ผ่านการสรรหา  แล้วเสนอ ส.ว. เพื่อรับรองให้ดำรงตำแหน่ง
แต่ถึงแม้จะไม่มีกฎหมายเอาผิดเรื่องวินัย  แต่ก็มีขั้นตอนการทำให้หลุดจากตำแหน่งได้
ด้วยการเสนอเรื่องไปยัง คตง.  เพื่อทำการถอดถอนให้พ้นตำแหน่งเมื่อกระทำผิดวินัย

ป.ป.ช. หยิบกฎหมายตัวนี้มาใช้   แล้วอ้างว่า หญิงเป็ดพ้นตำแหน่งไปแล้ว  ไม่จำเป็นต้องถอดถอน
โดยไม่ยอมใช้กฎหมาย ป.ป.ช.

กรณีนายมนัส  สร้อยพลอย  อดีตอธิบดีกรมการค้าต่างประเทศ
ป.ป.ช. หยิบกฎหมาย ป.ป.ช. มาใช้ทันที  เพื่อถอดถอน(และโดน สนช.ถอดถอนไปแล้ว)
ทั้งที่นายมนัส  โดนไล่ออกจากราชการ  พ้นจากตำแหน่ง  โดนคดีทางอาญา  แต่ ป.ป.ช. ก็ชงเรื่องถอดถอน



ความจริงแล้ว  ทั้งหญิงเป็ด  ทั้งนายมนัส  อยู่ภายกฎหมาย ป.ป.ช. (พ.ร.บ. ป.ป.ช. 2542) เหมือนกันครับ

คืออยู่ภายใต้กฎหมาย ป.ป.ช.  
หมวด 8  การตรวจสอบเจ้าหน้าที่ของรัฐซึ่งมิใช่ผู้ดํารงตําแหน่งทางการเมือง
[Spoil] คลิกเพื่อดูข้อความที่ซ่อนไว้มาตรา 92 วรรคสาม
สําหรับผู้ถูกกล่าวหาซึ่งไม่มีกฎหมาย ระเบียบ หรือข้อบังคับเกี่ยวกับวินัย
เมื่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. มีมติว่าผู้ถูกกล่าวหาดังกล่าวได้กระทําผิดในเรื่องที่ถูกกล่าวหา
ให้ประธานกรรมการส่งรายงานและเอกสารที่มีอยู่ พร้อมทั้งความเห็นของคณะกรรมการ ป.ป.ช.
ไปยังผู้บังคับบัญชา หรือผู้มีอํานาจแต่งตั้งถอดถอนเพื่อดําเนินการตามอํานาจหน้าที่ต่อไป
(ใครล่ะมีอำนาจแต่งตั้งถอดถอน  ก็คือ ส.ว.   ปัจจุบันก็คือ สนช.  ก็ต้องส่งเรื่องให้ สนช. ถอดถอน)


กรณีหญิงเป็ด  ไม่มีกฎหมายเอาผิดเรื่องวินัย  แต่ต้องดำเนินการถอดถอนออกจากตำแหน่ง
เมื่อหญิงเป็ดพ้นจากตำแหน่งผู้ว่า สตง.แล้ว  ไม่จำเป็นต้องส่งเรื่องถอดถอนไปที่ คตง.
แต่ต้องส่งไปยัง สนช. เพื่อถอดถอน

เหมือนกรณีนายมนัส  สร้อยพลอย   ที่โดน สนช. ถอดถอนไปแล้ว



ป.ป.ช. จะอ้างเสมอว่า  แม้พ้นตำแหน่งไปแล้วก็ต้องถอดถอน  
เพราะการถอดถอนส่งผลให้ผู้โดนถอดถอนไม่สามารถดำรงตำแหน่งทางการเมืองได้ 5 ปี
ถือเป็นบทลงโทษที่มีผล  ฉะนั้นจึงต้องดำเนินการถอดถอนแม้จะพ้นตำแหน่งไปแล้ว

แต่กรณีหญิงเป็ด  
ป.ป.ช. กลับใช้วิธีหยิบกฎหมายเกี่ยวกับ สตง.มาอ้าง   ทำเมินกฎหมายของตัวเอง ไม่ยอมหยิบกฎหมาย ป.ป.ช. มาใช้

มันชัดครับ   ว่าจงใจเจตนาปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ  เป็นการทุจริตเพื่อประโยชน์ของหญิงเป็ด



จะปล่อยให้ ป.ป.ช. ทำแบบนี้ซ้ำ ๆ ซาก ๆ  ต่อไปหรือไงครับท่านผู้มีอำนาจ  ???