ผมก็ได้อ่านคอมเม้นข่าวที่ทหารจับโจรใต้ ก็มีหลากหลายคอมเม้นเอามาให้ดู
ส่วนมากก็บอกให้ฆ่ามันเลย:
"ตัดหัวเสียบประจานเลย"
"จับมานั่งเรียงแถว แล้วยิงหัวทิ้งทีละคน"
"ยิงทิ้งให้หมดเลยคับ"
"น่าจะจับตายให้หมด ไอพวกรกแผ่นดิน จับมัน มาตัดคอ กลางหมู่บ้าน เชือดไก่ให้ลิงดู"
"จับตัดคอ
เลย"
"ประหารเจ็ดชั่วโคตรมันจะได้เข็ดหลาบ"
"จับมันแขวนคอประจาน ว่าให้พวกมันรู้ว่า คนไทยมันก้อทำแบบพวกมันได้"
"เอาเหนียวไก่ให้มันกินก่อน แล้วค่อยฆ่ามัน"
คนในพื้นที่บอกมา:
"คนร้ายในคราบเจ้าหน้าที่ก็มีเยอะน่ะครับ ผมเป็นคนในพื้นที่ รู้จริง แต่ทำอะไรไม่ได้เลยคับ ที่เค้าเรียกกันว่า "สงบเมื่อไร งบไม่ลง" นั่นและคับ"
(ผม
คนที่ใจดี (เห็นคนเดียว):
"จับไปปรับทัศนะคติสิ!ลองดู?เค้าก็คนเหมือนกัน"
แล้วเพื่อนๆคิดไงครับ "จะสงบได้ต้องฆ่าให้หมด" ผมขออธิบายว่าทำไมทหาร ถึงเอาคนเหล่านี้มาปรับทัศนคติ ทั้งที่คนไทยหลายคนไม่เห็นด้วย
ต้องเริ่มจากคำว่า "สงคราม" ; สงคราม เกิดขึ้นได้หลายกรณีแต่ส่วนมาก มักเกิดจาก "เขตแดน" ที่อยากได้บ้างหรืออ้างว่าเป็นของตนบ้าง จะเห็นได้จาก สงครามตอนเสียกรุงศรีอยุธยาครั้งที่ 1 และ 2 สงครามโลกครั้งที่ 1 และ 2 ล้วนเกี่ยวข้องกับคำว่า "เขตแดน" คือ ขยายอำนาจ ,เอาพื้นที่คืน และอื่นๆ
ตอนสงครามโลกครั้งที 1,2 จะเห็นได้ว่า มีการจับเฉลยสงครามเยอะ และลองมองกลับมาตอนที่พม่า บุกกรุงศรีฯครั้งที่ 1 บ้าง เมื่อทหารเรายอมจำนน บุเรงนอง ก็ไม่ได้ฆ่าล้างทหารเหล่านั้น ถ้าใครเป็นทหารหรือศึกษาเกี่ยววิชาทหารในปัจจุบัน ก็จะรู้ว่า "เชลย" นั้นมีกฎเกี่ยวกับการจับอยู่เหมือนกัน ซึ่งใช้กันอยู่ทั่วโลก
กลับมาที่เรื่องของโจรใต้หรือถ้าเราฟังข่าวทีวี ก็จะพูดว่า "ผู้ก่อความไม่สงบ" จะพบว่า กลุ่มผู้ก่อความไม่สงบ ใช้คำปลุกระดมที่ว่า "ทวงคืนรัฐปัตตานี" สิ่งเรานี้จึงแยกเขาออกจากโจรทั่วไป คือ "เขาต่อสู้ด้วยอุดมการณ์"
หากใครที่ติดตามข่าวเรื่องโจรใต้นี้ กลุ่ม OIC องค์การความร่วมมืออิสลาม ซึ่งมีสมาชิกอยู่ 57 รัฐ เคยพูดถึงเรื่องนี้เพราะกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบ ยื่นเรื่องไป หรือมาเลเซียเองที่ก็ดูจะเป็นกลางเกี่ยวกับเรื่องนี้ นั้นทำรัฐบาลไทยไม่ง่ายที่จะแก้ปัญหาเรื่องนี้
กลับมาพูดเรื่อง "ควรฆ่าให้หมดไปไหม" เราลองย้อนนึกดู ตอนเสียกรุงครั้งที่ 1 ถ้าทหารไทยที่เคยฆ่าพม่า ที่ยอมจำนนถูกฆ่าทั้งหมด เราจะรู้สึกยังไง สงสารไหม? และมองในอีกมุม พม่าเขาก็คิดเหมือนกัน "ทหารไทยมันฆ่าทหารเรา เราต้องฆ่าให้หมด" หรือตอนอเมริกาบุกญี่ปุ่น คุณรู้สึกยังไงที่เขาทิ้งระเบิดนิวเคลียร์ลงญี่ปุ่นทั้งที่ตอนนั้น ญี่ปุ่นก็ใกล้แพ้สงครามแล้ว ผมจะไม่โทษอเมริกา เพราะเขาก็คิดเหมือนหลายๆคนคือ "ก็มันมาฆ่าเราก่อน"
หรือสมมติว่า มีประเทศหนึ่งมายึดครองประเทศไทย ประกาศเป็นประเทศใหม่ คนไทยเราก็หลบหนีไปอยู่ภาคใต้ ทหารไทยเราก็ฆ่าพวกเขา แล้วทหารไทยถือว่าเลวไหม?
แล้วถ้าถามว่า ไม่ฆ่าจะแก้ปัญหาได้ไหม? บางคนก็บอกว่าไม่ได้ เพราะ "ถ้าสงบ งบก็ไม่มา" เรื่องนี้ ผมว่าก็อาจเป็นไปได้เพื่อนผมพ่อเป็นทหารก็บอกมา
ส่วนตัวผม คิดว่า การเจรจา ชี้แจง คนในพื้นที แกนนำ ที่ทหารเขากำลังทำอยู่ก็น่าจะดี ส่วนการฆ่าก็ปกติคือ ใครต่อสู้ก็ต้องวิสามัญ หรือเพื่อนบางคนคิดว่าควรแก้ปัญหายังไงก็ลองมาแบ่งปันกันได้
(ปล1. ผมเคยดูสารคดีชิมแปนซี ; ชิมแปนซีเมื่อรู้ว่าชิมแปนซีฝูงอื่นมาบุกรุกตัวเดียว มันก็จัดชุด 3 ตัวไปฆ่า ฆ่าด้วยความโกรธแค้นคือ ตบ ตีและไม่กินเนื้อชิมแปนซีตั้วนั้น นักวิทยาศาตร์ที่ไปด้วยก็บอกว่า ไม่แปลกใจเลยที่มนุษย์ทำไมถึงฆ่ากันด้วยเรื่องดินแดน เพราะมันคือ พฤติกรรมสัตว์ที่ติดตัวมนุษย์มานั้นเอง)
คิดว่า ควรฆ่าโจรใต้ให้หมดไปไหม? (คอมเม้นจากเฟสบุค)
ส่วนมากก็บอกให้ฆ่ามันเลย:
"ตัดหัวเสียบประจานเลย"
"จับมานั่งเรียงแถว แล้วยิงหัวทิ้งทีละคน"
"ยิงทิ้งให้หมดเลยคับ"
"น่าจะจับตายให้หมด ไอพวกรกแผ่นดิน จับมัน มาตัดคอ กลางหมู่บ้าน เชือดไก่ให้ลิงดู"
"จับตัดคอ
"ประหารเจ็ดชั่วโคตรมันจะได้เข็ดหลาบ"
"จับมันแขวนคอประจาน ว่าให้พวกมันรู้ว่า คนไทยมันก้อทำแบบพวกมันได้"
"เอาเหนียวไก่ให้มันกินก่อน แล้วค่อยฆ่ามัน"
คนในพื้นที่บอกมา:
"คนร้ายในคราบเจ้าหน้าที่ก็มีเยอะน่ะครับ ผมเป็นคนในพื้นที่ รู้จริง แต่ทำอะไรไม่ได้เลยคับ ที่เค้าเรียกกันว่า "สงบเมื่อไร งบไม่ลง" นั่นและคับ"
(ผม
คนที่ใจดี (เห็นคนเดียว):
"จับไปปรับทัศนะคติสิ!ลองดู?เค้าก็คนเหมือนกัน"
แล้วเพื่อนๆคิดไงครับ "จะสงบได้ต้องฆ่าให้หมด" ผมขออธิบายว่าทำไมทหาร ถึงเอาคนเหล่านี้มาปรับทัศนคติ ทั้งที่คนไทยหลายคนไม่เห็นด้วย
ต้องเริ่มจากคำว่า "สงคราม" ; สงคราม เกิดขึ้นได้หลายกรณีแต่ส่วนมาก มักเกิดจาก "เขตแดน" ที่อยากได้บ้างหรืออ้างว่าเป็นของตนบ้าง จะเห็นได้จาก สงครามตอนเสียกรุงศรีอยุธยาครั้งที่ 1 และ 2 สงครามโลกครั้งที่ 1 และ 2 ล้วนเกี่ยวข้องกับคำว่า "เขตแดน" คือ ขยายอำนาจ ,เอาพื้นที่คืน และอื่นๆ
ตอนสงครามโลกครั้งที 1,2 จะเห็นได้ว่า มีการจับเฉลยสงครามเยอะ และลองมองกลับมาตอนที่พม่า บุกกรุงศรีฯครั้งที่ 1 บ้าง เมื่อทหารเรายอมจำนน บุเรงนอง ก็ไม่ได้ฆ่าล้างทหารเหล่านั้น ถ้าใครเป็นทหารหรือศึกษาเกี่ยววิชาทหารในปัจจุบัน ก็จะรู้ว่า "เชลย" นั้นมีกฎเกี่ยวกับการจับอยู่เหมือนกัน ซึ่งใช้กันอยู่ทั่วโลก
กลับมาที่เรื่องของโจรใต้หรือถ้าเราฟังข่าวทีวี ก็จะพูดว่า "ผู้ก่อความไม่สงบ" จะพบว่า กลุ่มผู้ก่อความไม่สงบ ใช้คำปลุกระดมที่ว่า "ทวงคืนรัฐปัตตานี" สิ่งเรานี้จึงแยกเขาออกจากโจรทั่วไป คือ "เขาต่อสู้ด้วยอุดมการณ์"
หากใครที่ติดตามข่าวเรื่องโจรใต้นี้ กลุ่ม OIC องค์การความร่วมมืออิสลาม ซึ่งมีสมาชิกอยู่ 57 รัฐ เคยพูดถึงเรื่องนี้เพราะกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบ ยื่นเรื่องไป หรือมาเลเซียเองที่ก็ดูจะเป็นกลางเกี่ยวกับเรื่องนี้ นั้นทำรัฐบาลไทยไม่ง่ายที่จะแก้ปัญหาเรื่องนี้
กลับมาพูดเรื่อง "ควรฆ่าให้หมดไปไหม" เราลองย้อนนึกดู ตอนเสียกรุงครั้งที่ 1 ถ้าทหารไทยที่เคยฆ่าพม่า ที่ยอมจำนนถูกฆ่าทั้งหมด เราจะรู้สึกยังไง สงสารไหม? และมองในอีกมุม พม่าเขาก็คิดเหมือนกัน "ทหารไทยมันฆ่าทหารเรา เราต้องฆ่าให้หมด" หรือตอนอเมริกาบุกญี่ปุ่น คุณรู้สึกยังไงที่เขาทิ้งระเบิดนิวเคลียร์ลงญี่ปุ่นทั้งที่ตอนนั้น ญี่ปุ่นก็ใกล้แพ้สงครามแล้ว ผมจะไม่โทษอเมริกา เพราะเขาก็คิดเหมือนหลายๆคนคือ "ก็มันมาฆ่าเราก่อน"
หรือสมมติว่า มีประเทศหนึ่งมายึดครองประเทศไทย ประกาศเป็นประเทศใหม่ คนไทยเราก็หลบหนีไปอยู่ภาคใต้ ทหารไทยเราก็ฆ่าพวกเขา แล้วทหารไทยถือว่าเลวไหม?
แล้วถ้าถามว่า ไม่ฆ่าจะแก้ปัญหาได้ไหม? บางคนก็บอกว่าไม่ได้ เพราะ "ถ้าสงบ งบก็ไม่มา" เรื่องนี้ ผมว่าก็อาจเป็นไปได้เพื่อนผมพ่อเป็นทหารก็บอกมา
ส่วนตัวผม คิดว่า การเจรจา ชี้แจง คนในพื้นที แกนนำ ที่ทหารเขากำลังทำอยู่ก็น่าจะดี ส่วนการฆ่าก็ปกติคือ ใครต่อสู้ก็ต้องวิสามัญ หรือเพื่อนบางคนคิดว่าควรแก้ปัญหายังไงก็ลองมาแบ่งปันกันได้
(ปล1. ผมเคยดูสารคดีชิมแปนซี ; ชิมแปนซีเมื่อรู้ว่าชิมแปนซีฝูงอื่นมาบุกรุกตัวเดียว มันก็จัดชุด 3 ตัวไปฆ่า ฆ่าด้วยความโกรธแค้นคือ ตบ ตีและไม่กินเนื้อชิมแปนซีตั้วนั้น นักวิทยาศาตร์ที่ไปด้วยก็บอกว่า ไม่แปลกใจเลยที่มนุษย์ทำไมถึงฆ่ากันด้วยเรื่องดินแดน เพราะมันคือ พฤติกรรมสัตว์ที่ติดตัวมนุษย์มานั้นเอง)