คือวันก่อนเห็นเพื่อเอาข้อมูลกองทัพบกพม่าในวิกิให้ดู http://en.wikipedia.org/wiki/Myanmar_Army ดูเสร็จแล้วก็เลยงงเพราะว่าทั้งกำลังพลและยุทโธปกรณ์มีทั้งจำนวนละคุณภาพ (เออ ไม่เชิงคุณภาพ เอาเป็นว่ามูลค่าละกันครับ) ไม่แพ้ทัพบกเราเลย ดีกว่าพอสมควรด้วยซ้ำ

ทัพบกเราได้งบประมาณปีนี้ 8.8 หมื่นล้านบาท (ประมาณ 3000 ล้าน USD ได้) ซึ่งมากกว่างบประมาณของสามเหล่าทัพพม่ารวมกันตั้งเกือบเท่าตัว (1200 ล้าน USD) ก็เลยสงสัยว่าทำไมทั้งๆที่งบประมาณต่างกันขนาดนี้ทำใมยุทธโธปกรณ์เรามันถึงได้อยู่ในระดับใกล้ๆกันถึงด้อยกว่าพม่าได้ (ในเชิงมูลค่า) ทั้งที่ด้วยงบขนาดนี้และอาวุธระดับนี้เราควรจะใหญ่กว่าทัพบกพม่าอย่างน้อยๆก็ 50 เปอร์เซ็นต์ แท้ๆ (หรือไม่ก็ใช้ของแพงกว่า)

ผมไม่ได้อยาจะหาเรื่องด่า ทบ. นะครับ แล้วก็ไม่ได้บอกด้วยว่าเราจำเป็นต้องหาอาวุธทันสมัยมาประจำการเยอะๆให้เปลืองงบประมาณเล่น

แต่ในด้วยงบขนาดนี้เมื่อเปรียบเทียบกับผลงานขององค์กรในลักษณะเดียวกันของประเทศเพื่อนบ้านแล้วมันดูไม่สมเหตุสมผล ก็เลยอยากจะขอความเห็นจากผู้รู้จริงน่ะครับว่าเพราะอะไร

ส่วนตัวเชื่อว่าไม่ใช่ปัญหาโกงกิน อย่างน้อยก็ไม่ใช่โกงกินอย่างเดียว จากประสบการณ์ทำงานก่อสร้างกับภาครัฐมาผมไม่เชื่อว่าจะมีการโกงกินที่ทำให้มูลค่าสินค้า หายไปกว่าครึ่งได้ 5-20 เปอร์เซ็นต์ อาจจะเป็นไปได้ แต่ไม่ใช่ 50++ แน่นอน

เราลงทุนไปกับการฝึกทหารราบมากกว่าหรือเปล่า? เช่น จัดส่งทหารที่มีแววไปฝึกรบพิเศษที่ต่างประเทศ มีการซ้อมต่อปีมากกว่า อาวุธทหารราบมีการซ่อมบำรุงดีกว่า (ตามสไตล์ประเทศนาโต้ที่ให้ความสำคัญกับทหารราบมากกว่ายานเกราะ)

หรือ มีการผันงบไปทำอย่างอื่นที่ไม่ใช่เรื่องจัดซื้อยุทธโธปกรณ์ เช่น เอาไปทำทุนการศึกษา-วิจัย หมดจนไม่เหลือไปทำจัดซื้อจัดจ้าง

หรือ ทัพบกพม่า-เวียดนาม ซื้อรถถังมาดูเล่นเฉยๆ (คือไม่มีอะใหล่ ไม่ซ่อมบำรุง พังก็ทิ้ง)

ถ้าผมโพสผิดห้องก็ขออภัยด้วย พอดีนึกไม่ออกว่าถามห้องใหนถึงจะเหมาะ โพสท์การเมืองก็กลัวจะด่าแต่นักการเมืองจนไม่มีใครตอบ
ขอความกรุณาด้วยครับ