เมื่อวันที่ 24 เมษายน ที่รัฐสภา ในการประชุมคณะกรรมาธิการการทหาร วาระพิจารณาศึกษาเรื่อง กรณี ดร.พอล เวสลีย์ แชมเบอร์ส อาจารย์มหาวิทยาลัยนเรศวร ถูกกองทัพภาคที่ 3 แจ้งความดำเนินคดีในข้อหาความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 ที่มี นายวิโรจน์ ลักขณาอดิศร ส.ส.แบบบัญชีรายชื่อ รองหัวหน้าพรรคประชาชน เป็นประธานการประชุม

.

โดยมีการเชิญผู้แทนจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเข้าร่วมประชุม สำหรับผู้ที่เข้าร่วม ได้แก่ สถานเอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย มี น.ส.ฉมาพันธ์ คณาชัยวิรุจน์ ผู้เชี่ยวชาญด้านการเมือง ในประเด็นสิทธิมนุษยชน เป็นผู้แทน, ผศ.ดร.นภิสา ไวฑูรเกียรติ คณบดีคณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร, กองอำนวยการรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร จังหวัดพิษณุโลก (กอ.รมน.ภาค 3) มี ผอ.กองการข่าว กอ.รมน. เป็นผู้แทน, กองทัพบก ส่งตัวแทนจากกรมกิจการพลเรือนทหารบกมา และมีตัวแทนศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนเข้าร่วม นอกจากนั้น ยังมีเจ้าหน้าที่การทูตฝ่ายการเมืองของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐอเมริกา เข้าร่วมสังเกตการณ์ด้วย

.

ผศ.ดร.นภิสากล่าวชี้แจงกระบวนการดำเนินคดีว่า เมื่อวันที่ 25 ตุลาคม กอ.รมน.ภาค 3 ทำหนังสือเรียนถึงอธิการบดี มหาวิทยาลัยนเรศวร ขอให้ตรวจสอบข้อเท็จจริง และขอให้มหาวิทยาลัยจัดทำเอกสารชี้แจงข้อเท็จจริงส่งให้ กอ.รมน. ภายใน 13 พฤศจิกายน พร้อมแนบเอกสารนื้อหาที่เผยแพร่ในเว็บไซต์ของสถาบันเอเชียอาคเนย์ศึกษา ยูซุฟ อิสฮัค (ISEAS-Yusof Ishak Institute) ซึ่งเป็นสถาบันของประเทศสิงคโปร์ และปรากฏภาพของ ดร.พอล ในฐานะวิทยากรที่จะสนทนาในงาน

.

ทั้งนี้ เป็นการสนทนาในหัวข้อ Thai military and police reshuffles และเนื้อหาในเอกสารดังกล่าวเป็นเอกสารคำโปรย และไม่ได้เขียนโดย ดร.พอล และ ดร.พอล ไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง เพียงแต่ถูกเชิญเป็นวิทยากรเท่านั้น นอกจากนั้น ในสรรพนามของคำโปรยยังใช้คำว่า H e ที่สื่อถึง ดร.พอล เอง และหาก ดร.พอล เขียนขึ้นเอง สรรพนามควรเป็นคำว่า I

.

ในหนังสือของ กอ.รมน. ยังขอให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับ ดร.พอล และสถานประชาคมอาเซียนศึกษา คณะสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยนเรศวร ถึง 11 ข้อ อาทิ ประวัติการศึกษา ตำแหน่ง ข้อมูลทำสัญญาจ้าง อัตราเงินเดือน ค่าตอบแทน ใช้เงินงบประมาณประเภทใด ความเกี่ยวพันกับหลักสูตร หรือเป็นผู้สอนวิชาใดบ้างในมหาวิทยาลัยนเรศวร มีจำนวนบทความเท่าไร หรือมีผลงานอื่นใด เป็นรูปธรรมต่อเทอม ของ ดร.พอล

.

การก่อตั้งสถานประชาคมอาเซียนศึกษา ใครเป็นผู้ก่อตั้ง มีวัตถุประสงค์ หรือความมุ่งหมายใด อยู่ในความควบคุมดูแลของหน่วยงานใด มีบุคลากรทั้งหมดกี่คน แต่ละคนมีหน้าที่อะไรบ้าง มีผลผลิต หรือผลงานใดที่เป็นรูปธรรมต่อเทอม หรือต่อปีการศึกษา สถานประชาคมอาเซียนศึกษามีความเกี่ยวพันใดกับบทความของ ดร.พอลหรือไม่ และบทความนั้นเป็นไปตามหลักสูตรของคณะสังคมศาสตร์หรือไม่ อย่างไร เป็นไปตามบทบาทหน้าที่องค์กรหรือไม่ มีบุคคลใดเป็นผู้กำหนดแนวทาง หรือรูปแบบการเขียนหรือไม่ ในระหว่างสัญญาจ้างของมหาวิทยาลัยนเรศวรและ ดร.พอล เมื่อจะไปร่วมประชุมสัมมนา หรือประชุมทางไกลผ่านกับองค์กรอื่นๆ ในวันและเวลาของที่ได้รับมอบภารกิจจากมหาวิทยาลัยนเรศวร ได้ขออนุมัติจากผู้บังคับบัญชา ผู้มีอำนาจของมหาวิทยาลัยนเรศวรอย่างถูกต้องและเป็นทางการทุกครั้งหรือไม่

.

ผศ.ดร.นภิสาระบุว่า ส่วนตัวรู้สึกว่าเป็นการเมืองภายในคณะสังคมศาสตร์ที่พุ่งเป้าโจมตีตนเองและคณาจารย์ อีกทั้งสงสัยในคำถามที่มากถึง 11 ข้อ โดยลงรายละเอียดถึงหลักสูตรการศึกษา จนถึงเรื่องที่ไม่เกี่ยวเนื่องกับ ดร.พอล จึงคิดว่าไม่ใช่หน้าที่โดยตรงของ กอ.รมน. ต่อมาได้ทำหนังสือตอบกลับไป และเป็นการสอบถามเพื่อให้เกิดความกระจ่างว่า การดำเนินการทางหนังสือของ กอ.รมน. ภาค 3 มีข้อสั่งการจาก ผอ.กอ.รมน. หรือไม่ ใช้อำนาจใดในการสั่งการ และมีความเกี่ยวข้องกับอำนาจหน้าที่ของ กอ.รมน.ภาค 3 อย่างไร เนื่องจากมีช่องทางอื่นที่ กอ.รมน.สามารถมาสอบถามข้อมูลมาก และหากประสานติดต่อมาก็ยินดีที่จะเข้าชี้แจง แต่ก็ไม่ได้รับการติดต่อกลับมา จนกระทั่งวันที่มีการประสานออกหมายจับดังกล่าว

.

ขณะที่นายวิโรจน์ได้ขอให้เปิดเผยชื่อผู้ลงนามในเอกสาร กอ.รมน.คือ พล.ต.ชายแดน กฤษณสุวรรณ รองผู้อำนวยการรักษาความมั่นคงภายในภาค 3 (รอง ผอ.รมน.ภาค 3) ทำการแทน ผอ.รมน.ภาค 3 พร้อมระบุว่า ข้อมูลของเจ้าหน้าที่ผู้เกี่ยวข้องกับการดำเนินคดีจะนำส่งให้คณะกรรมการป้องกันและปราบปรามการทุจริตแห่งชาติ (ป.ป.ช.) ตรวจสอบว่าเป็นการดำเนินการโดยชอบหรือไม่ และการดำเนินคดีมีความปราณีตถูกต้องหรือไม่

.

ผู้อำนวยการกองการข่าว กอ.รมน. ภาค 3 ชี้แจงแทน ผอ.รมน.ภาค 3 ว่า จากโพสต์เฟซบุ๊ก เรื่อง “มหาวิทยาลัยนเรศวรจ้าง พอล แชมเบอร์ส มาบั่นทอนสถาบันพระมหากษัตริย์ หรืออย่างไร? โดย อัษฎางค์ ยมนาค  ที่มีการแปลข้อความคำโปรยดังกล่าว กอ.รมน.จึงได้ทำหนังสือถึงมหาวิทยาลัยนเรศวร เพื่อตรวจสอบข้อเท็จจริง ซึ่งทาง กอ.รมน.ภาค 3 และกองทัพภาค 3 เห็นว่าอาจมีพฤติกรรมใช้ความรู้สึกส่วนตัวตีความ และกระจายไปยังบุคคลภายนอกอันมีผลกระทบสถาบัน จึงได้แจ้งความดำเนินคดีกับ ดร.พอล ต่อไปเป็นหน้าของตำรวจดำเนินการต่อไป

.

ทั้งนี้ พ.ร.บ.การรักษาความมั่นคงภายในราชอาณาจักร พ.ศ.2551 มาตรา 7 (1) ให้ กอ.รมน.มีหน้าที่ติดตาม ตรวจสอบ และประเมินแนวโน้มของสถานการณ์ที่อาจก่อให้เกิดภัยคุกคามด้านความมั่นคงภายในราชอาณาจักร และรายงานคณะรัฐมนตรีเพื่อพิจารณาดําเนินการต่อไป

.

นายวิโรจน์แย้งว่า มาตราดังกล่าวมอบอำนาจไว้อย่างจำกัด คือต้องนำเรื่องเข้าสู่วาระการประชุมของคณะรัฐมนตรี (ครม.) เพื่อมอบอำนาจก่อน ซึ่งจากมติที่ประชุม ครม.ไม่ได้ปรากฏเรื่องดังกล่าว จึงเกิดข้อสงสัยว่าดำเนินการได้อย่าง ถือว่าเป็นการตีความต่างกัน ทางกรรมาธิการจะไม่ตัดสิน แต่จะให้ ป.ป.ช.เป็นผู้ตัดสินเอง

.

ทางกรรมาธิการได้สอบถามด้วยว่า กอ.รมน.ภาค 3 ได้แจ้งความดำเนินคดีกับเจ้าของบทความหรือไม่ เนื่องจากต้องเอาผิดผู้แปลเนื้อหามาเผยแพร่ ไม่ใช่ดำเนินคดีกับ ดร.พอล ซึ่งเป็นผู้ถูกพาดพิงถึง

.

ขณะที่ ศ.ดร.พวงทอง ภวัครพันธุ์ อาจารย์คณะรัฐศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ในฐานะผู้สังเกตการณ์ แนะนำให้กองทัพหาผู้เชี่ยวชาญมาแปลภาษาอังกฤษใหม่ เพราะเนื้อหาภาษาอังกฤษไม่ได้ซับซ้อน ระบุไว้ชัดเจนว่า เป็นเนื้อหาที่ ดร.พอล จะพูดในงานเสวนา ไม่ใช่สิ่งที่ ดร.พอล พูดไปแล้ว ทั้งนี้ ขอให้ทบทวนเพื่อให้ถอนฟ้อง เนื่องจาก ดร.พอล และครอบครัวได้รับความเดือดร้อนมาก

.

กอ.รมน.ภาค 3 ยังอ้างถึงคำสั่งที่อาศัยอำนาจมาตรา 8 ของ พ.ร.บ.จัดระเบียบราชการกระทรวงกลาโหม พ.ศ.2551 ที่ว่าด้วยอำนาจของกระทรวงกลาโหม ทำให้กรรมาธิการตั้งคำถามว่า กอ.รมน. สังกัดกระทรวงกลาโหม หรือสังกัดสำนักนายกรัฐมนตรี แล้วเหตุใดจึงใช้กฎหมายของกระทรวงกลาโหมได้

.

ทาง กอ.รมน.ภาค 3 ชี้แจงว่า เนื่องจากมีข้าราชการทหาร จึงถือว่าอยู่ในกระทรวงกลาโหมด้วย ทำให้นายวิโรจน์แย้งว่า ถ้าเช่นนั้นนักการเมืองที่มียศทางทหารก็สามารถใช้อำนาจของกระทรวงกลาโหมได้ด้วยใช่หรือไม่ พร้อมขอให้ส่งเอกสารคำสั่งดังกล่าวให้กรรมาธิการด้วย ซึ่ง กอ.รมน.ภาค 3 ตอบว่า จะนำคำถามเรียนผู้บังคับบัญชา และจะส่งเอกสารคำสั่งให้กรรมาธิการต่อไป

.

จากนั้นกรรมาธิการได้สอบถามเพิ่มเติมว่า เคยใช้กระบวนการเช่นนี้ กล่าวคือการนำข้อกล่าวอ้างจากเฟซบุ๊กมาดำเนินคดีกับผู้ที่ถูกกล่าวถึงหรือไม่ โดย กอ.รมน.ภาค 3 ตอบว่า ไม่เคยใช้บรรทัดฐานดังกล่าวนี้ดำเนินคดีกับผู้ใดมาก่อน ส่วนคำถามว่า ได้ดำเนินคดีกับนายอัษฎางค์ ยมนาค ซึ่งเป็นผู้โพสต์ข้อความด้วยหรือไม่นั้น ทาง กอ.รมน.ภาค 3 ไม่ได้ตอบคำถาม

.

นอกจากนี้ กรรมาธิการยังสอบถามเพิ่มเติมถึงกระบวนการดำเนินคดี มีการกระทำกันอย่างเป็นขบวนการหรือไม่ เพราะหลังจากศาลไม่อนุญาตให้ประกันตัว ดร.พอล ทางสำนักงานตรวจคนเข้าเมืองได้เพิกถอนวีซาทันที พร้อมถามถึงการเร่งรีบดำเนินคดีในช่วงที่มีมาตรการกำแพงภาษีสหรัฐอเมริกา การเร่งจับกุมพลเมืองของสหรัฐได้คำนึงถึงผลกระทบต่อประเทศชาติหรือไม่ โดย กอ.รมน. ภาค 3 ไม่ได้ตอบคำถามดังกล่าว และได้ออกจากระบบซูมไปก่อน

เมื่อเวลา 13.20 น.วันที่ 24 เมษายน 2568 ที่รัฐสภา น.ส.ศิริกัญญา ตันสกุล ส.ส.บัญชีรายชื่อ รองหัวหน้าพรรคประชาชน (ปชน.) ให้สัมภาษณ์ถึงกรณีรัฐบาลเตรียมกู้เงิน 5 แสนล้านบาท เพื่อนำมาสู้กำแพงภาษีของ นายโดนัลด์ ทรัมป์ ประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา ว่า จริงๆ รัฐบาลน่าจะยังไม่ได้ระบุแหล่ง ที่มาของเงิน 5 แสนล้านบาท ที่ชัดเจนว่า จะมาจากการกู้หรือไม่ เพราะหลังจากที่ นายพิชัย ชุณหวชิร รองนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ออกมาพูดเรื่องตัวเลข 5 แสนล้านบาท ที่จะเป็นแพคเกจในการกระตุ้น การบริโภคและการลงทุนก็มีความเห็นจาก นายลวรณ แสงสนิท ปลัดกระทรวงการคลัง ว่าอาจจะมีการใช้เม็ดเงินที่อยู่ในปีงบประมาณ 2568 ที่เตรียมไว้สำหรับ ทำโครงการดิจิทัลวอลเล็ต 1.5 แสนล้านบาทด้วย ซึ่งอาจทำให้หากต้องมีการกู้จริงๆ กู้น้อยลง หรือในความเป็นจริงอาจไม่มีความจำเป็นที่ต้องกู้เลย เพราะเรามีเม็ดเงินเหลือจากโครงการดิจิทัลวอลเล็ตอยู่

.

อย่างไรก็ตาม หากมีการจัดงบในปี 2568 ใหม่อีกสักรอบ ก็อาจจะได้มาสัก 5 หมื่นล้าน-1 แสนล้านบาท แต่งบประมาณก้อนใหญ่ที่จะสามารถจัดใหม่ได้เลยตอนนี้ คืองบประมาณปี 2569 และเตรียมเม็ดเงินที่จะช่วยพยุงเศรษฐกิจในช่วงที่เศรษฐกิจอยู่ในภาวะถดถอย และชะลอตัวในช่วงสงครามทางการค้า ทั้งนี้ หากสามารถจัดใหม่ก็จะได้เพิ่มประมาณ 3 แสนล้านบาท ก็ไม่จำเป็นที่จะต้องมีการกู้ แต่แม้จะได้ไม่ถึง เราก็ขอเรียกร้องให้รัฐบาลเอางบประมาณปี 2569 กลับไปปรับปรุงแก้ไขให้สอดคล้องกับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงไป หากจะต้องเอาเข้าสู่การพิจารณาของสภาฯ ช้าไปอีกสักเล็กน้อย 1-2 สัปดาห์ก็คิดทางสภาฯ ไม่มีปัญหาที่จะต้องใช้เวลาลดลงในการพิจารณาในชั้นคณะกรรมาธิการ