ตอนแรกก็สงสัยว่าปันผลจากกำไรสุทธิกับกำไรสะสมต่างกันอย่างไร แบบไหนดีกว่า

ทีนี้จากที่อ่านกระทู้คร่าวๆเหมือนจะสื่อทำนองว่าปันผลจากกำไรสุทธิดีกว่า เพราะดำเนินกิจการกำไร แต่ถ้าปันผลจากกำไรสะสมคือเอาเงินกำไรที่เก็บเอาไว้มาปันผล ซึ่งแบบนี้ไม่ดีเหมือนกับว่ากิจการไม่มีกำไรเลยต้องควักเงินเก็บมาปันผลให้ผู้ถือหุ้น

ตอนแรกก็ปักธงไว้ในใจว่าแบบนี้ควรเลือกซื้อหุ้นที่ปันผลจากกำไรสุทธิดีกว่า แปลว่ากิจการเดินไปด้วยดี

แต่พอไปดูหุ้นแบงค์ บางแบงค์ปันผลทั้งจากกำไรสุทธิและกำไรสะสม แต่บางแบงค์นี้สุดๆ ปันผลที่ผ่านมาสามสี่ปีด้วยกำไรสะสมมาตลอด

แถมเป็นแบงค์ใหญ่ๆดังๆด้วย ผมเลยคิดว่าผมน่าจะเข้าใจผิดแล้วล่ะ หรือเป็นเฉพาะกิจการครับที่เอาหลักว่าปันผลจากกำไรสุทธิถือว่าดี แบงค์ถือว่าเป็นข้อยกเว้นเปล่าครับ หรือยังไงครับเนี่ย เพราะคีเวิร์ดที่ผมจับได้คือ ถ้ามีแต่ปันผลสะสมแปลว่าเป็นการควักเงินเก็บมาจ่าย วันไหนเงินเก็บหมดไม่มีจ่ายปันผลก็ต้องหาทางดิ้นเพื่อให้จ่ายปันผลได้ ซึ่งจากที่เดาแบบเคยอ่านผ่านๆมามันมีประเภทที่ว่ากู้เงินมาจ่ายปันผลให้ผู้ถือหุ้นด้วย

หรือว่า(อันนี้คิดเองนะครับ)

ปีที่ 1สมมุติแบงค์กำไร 300 บาท เอา 150 ไปลงทุนต่อ อีก 150 เก็บเอาไว้ยังไม่จ่ายปันผล

ปีที่ 2ปีต่อมา กำไร 300 บาท เอา 150 ไปลงทุนต่อ อีก 150 ก็เก็บไว้อีก แต่จ่ายปันผลจากกำไรที่เก็บเอาไว้จากปีที่ 1  50 บาท เท่ากับตอนนี้มีเงินเก็บ 250 บาท

ปีที่ 3ปีต่อมา กำไร 300 บาท เอา 150 ไปลงทุนต่อ อีก 150 ก็เก็บไว้อีก แต่จ่ายปันผลจากกำไรที่เก็บเอาไว้จากปีที่ 2   50 บาท เท่ากับตอนนี้มีเงินเก็บ 350 บาท

สรุปง่ายๆคือ จริงๆก็มีกำไรแหละ จะปันผลจากกำไรสุทธิก็ได้ แต่ไม่เอาเลือกที่จะแจ้งว่าเป็นการปันผลจากกำไรสะสมแทน ซึ่งเป็นแค่การเปลี่ยนคำพูดเท่านั้น แต่จริงๆแบงค์มีกำไรตลอด ไม่ได้ควักเนื้อมาจ่ายอะไรเลย

หรือมันเป็นแบบนี้ครับ หรือยังไม่ใช่ รบกวนอธิบายด้วยครับ ขอบคุณครับ