ตามหัวข้อเลยค่ะ อยากจะมาถามคุณทนายหรือผู้มีประสบการณ์ค่ะ คือเรื่องมีอยู่ว่า ตอนเป็นเด็กอายุ 15 เพื่อนมีเรื่องก็เลยไปช่วยเพื่อน ไปกัน 4 คนค่ะ วันนั้นได้ฟันไปที่แขนคู่กรณี 1 ครั้ง หลังจากนั้นเวลาก็ผ่านไปถึง 9 ปี ตำรวจตามจับเพื่อนทีละคน 3 คนแรก ขึ้นศาลจ่ายคู่กรณีคนละ 3 หมื่นบาท รวม 9 หมื่นบาท หลังจากนั้นนาย B ก็โดนต่อค่ะเป็นคนสุดท้าย ประกันตัวที่ศาล 8,000 บาท และรายงานตัว วันที่ขึ้นบัลลังก์ศาลไม่อธิบายและไม่สืบพยานหลักฐานอะไรทั้งนั้น ถามคู่กรณีว่าต้องการเงินเท่าไหร่ คู่กรณีบอกว่า 150,000
ศาลหันมาบอกว่าต้องจ่าย ทั้งๆที่ตอบกลับไปว่าเงินเดือนได้แค่ 10,200 บาท ศาลบอกว่ายังไงก็ต้องผ่อนเดือนละไม่ต่ำกว่า 6,000 ต่อเดือน และวันนี้จะต้องมีเงินก้อนทันที ไม่งั้นจะติดคุก คือปกติศาลใช้วิธีนี้ถูกต้องแล้วหรอคะ คนไม่มีก็คือไม่มีอ่ะ จะให้หาจากไหน ค่าใช้จ่ายแต่ละเดือนปกติก็ไม่พออยู่แล้ว ควรจะเรีนกให้สมเหตุสมผลหน่อยไหม และศาลก็กล่าวหาว่าเป็นเพราะที่หนีมา 9 ปี แต่ถามหน่อยค่ะ ตอนที่นาย B อยู่ในเรือนจำ 1 ปีข้อหาพกอาวุธปืน ทำไมข้อมูลถึงไม่ขึ้นมาให้รู้คะว่ามีคดีนี้ด้วย แล้วอยู่บ้านทุกวัน ทำไมไม่มาจับ แล้วตอนนั้นเป็นความผิดในตอนเด็ก ทุกคนก็น่าจะเข้าใจนะคะ เด็กยังไม่มีความคิด หรือสติยั้งคิดมากมายหรอกค่ะ ทำไมต้องมาตัดสินกันในตอนอายุ 24 ทั้งๆที่ก็ไม่เคยไปทำไรผิดเลยในช่วงวัยนี้ ศาลท่านน่าจะอ่านรายละเอียดซักหน่อยนะคะ แต่ไม่อ่านเลย มาถึงจะให้จ่ายเงินอย่างเดียว ไม่มีลดหย่อนแม้แต่บาทเดียว ทีคดีที่เด็กมันฆาตกรรมป้ากบ ทำไมเสียคนละ 5,000 เองคะ คือแบบนี้ต้องฆ่าดีกว่าหรือยังไงคะ จะได้ไม่ต้องมาเสียเป็นแสนแบบนี้ สุดท้ายแล้วก็ไม่น่ามีเงินจ่ายค่ะ เงินเดือนแค่หมื่นนึง จะไปจ่ายไงไหว ไหนจะค่ารถที่ใช้ทำงาน ค่าน้ำมัน ค่ากิน ค่าบ้าน ค่าน้ำไฟ ฯลฯ มันเกินไปรึป่าวคะ ขอความเห็นหน่อยค่ะ ปล.คู่กรณีมีแผลเป็นน้อยกว่าเรารถล้มอีกค่ะ ถ้าจะอ้างค่ารักษายังไงก็ไม่ถึง ค่าทำขวัญก็แพงเกินไปค่ะ นาย B ยอมรับผิดทุกอย่างที่ทำไปในช่วงวัยเด็กนั้น ศาลก็น่าจะเห็นใจกันหน่อย ไม่ใช่มาตัดสินโดยใช้เกณฑ์ผู้ใหญ่แบบนี้ เราว่ามันไม่ยุติธรรมเลยค่ะ ความผิดวัยเด็กต้องตัดสินศาลเด็ก เกณฑ์ของเด็กถูกต้องไหมคะ
***ถ้าพูดดีๆไม่ได้และชอบซ้ำเติมดูถูกคนอื่น กรุณางดแสดงความคิดเห็นค่ะ(2เม้นแรกไม่มีประโยชน์เลย)***