อยากถามผู้รู้หน่อยคะ เราลังเลอยู่ว่าจะเรียนอะไรดีระหว่างสถาปัตย์หลัก และสถาปัตย์ภายใน คือเราชอบทั้งคู่ ตอนนี้ติวทั้ง 2 อย่างอยู่ เราอยากทราบข้อดี-ข้อเสียของทั้ง 2 อาชีพคะ และเรามีคำถามดังต่อไปนี้ค่ะ
1. พี่ที่ติวอินทีเรียให้เราเคยบอกเราว่าจบอินทีเรียหางานได้ง่ายกว่า เงินดีกว่า เรื่องนี้จริงมั๊ยคะ คือเราสงสัยเพราะว่าถ้ามันหางานง่ายกว่า และเงินดีกว่า ทำไมคะแนนย้อนหลังในการสอบเข้ามหาวิทยาลัย ถ้าเทียบในมหาวิทยาลัยเดียวกันสาขาสถาปัตย์หลักคะแนนถึงสูงกว่า เข้ายากกว่าสถาปัตย์ภายในทุกปี(การสอบเข้าทั้ง 2 สาขาสอบวิชาเดียวกันหมด เราดูในรอบแอดมิชชั่น) อัตราการแข่งขันในการสอบเข้า สถาปัตย์หลักก็มีอัตราแข่งขันสูงกว่าออกแบบภายใน(สถาปัตย์ภายใน) ถ้ามันค่าตอบแทนน้อยกว่า หางานยากกว่า ทำไมคนนิยมเรียนมากกว่า อัตราการแข่งขันในการสอบเข้าสูงกว่า
2. เราเคยเห็นการแบ่งทีมทำงานออกแบบอาคารทั้งสถาปนิก วิศวกรด้านต่างๆ รวมถึงมัณฑนากร(พี่ติวเราที่เป็นสถาปนิกเอามาให้ดู) ถ้าต้องทำงานร่วมกัน ส่วนใหญ่สถาปนิกจะเป็น head ของทีม ทำไมถึงใช้สถาปนิกเป็น head ทำไมไม่ใช้มัณฑนากร มัณฑนากรเป็น head แทนสถาปนิกได้มียคะ
สถาปนิก VS มัณฑนากร เลือกเรียนอะไรดีกว่าคะ
1. พี่ที่ติวอินทีเรียให้เราเคยบอกเราว่าจบอินทีเรียหางานได้ง่ายกว่า เงินดีกว่า เรื่องนี้จริงมั๊ยคะ คือเราสงสัยเพราะว่าถ้ามันหางานง่ายกว่า และเงินดีกว่า ทำไมคะแนนย้อนหลังในการสอบเข้ามหาวิทยาลัย ถ้าเทียบในมหาวิทยาลัยเดียวกันสาขาสถาปัตย์หลักคะแนนถึงสูงกว่า เข้ายากกว่าสถาปัตย์ภายในทุกปี(การสอบเข้าทั้ง 2 สาขาสอบวิชาเดียวกันหมด เราดูในรอบแอดมิชชั่น) อัตราการแข่งขันในการสอบเข้า สถาปัตย์หลักก็มีอัตราแข่งขันสูงกว่าออกแบบภายใน(สถาปัตย์ภายใน) ถ้ามันค่าตอบแทนน้อยกว่า หางานยากกว่า ทำไมคนนิยมเรียนมากกว่า อัตราการแข่งขันในการสอบเข้าสูงกว่า
2. เราเคยเห็นการแบ่งทีมทำงานออกแบบอาคารทั้งสถาปนิก วิศวกรด้านต่างๆ รวมถึงมัณฑนากร(พี่ติวเราที่เป็นสถาปนิกเอามาให้ดู) ถ้าต้องทำงานร่วมกัน ส่วนใหญ่สถาปนิกจะเป็น head ของทีม ทำไมถึงใช้สถาปนิกเป็น head ทำไมไม่ใช้มัณฑนากร มัณฑนากรเป็น head แทนสถาปนิกได้มียคะ