การทิ้งปรมาณูที่ฮิโรชิมะและนางาซากินั้นสมควรแก่เหตุหรือเกินกว่าเหตุครับ?

สมัยเรียนมหาลัยในคลาสเกี่ยวกับวิชา business ethics อาจาร์ยจะหยิบเอา sensitive topics มาให้เราแสดงความเห็นกันในห้องเช่นเห็นด้วยไหมกับการทำแท้งเป็นต้น หนึ่งใน topics ที่เราแลกเปลี่ยนกันคือเรื่องการทิ้งปรมาณูที่ฮิโรชิมะและนางาซากินั้นสมควรแก่เหตุหรือเกินกว่าเหตุ

ใจหนึ่งผมว่าเกินกว่าเหตุแต่ก็อดคิดไม่ได้ว่าญี่ปุ่นไปบุกโจมตีอเมริกาก่อนหรือเปล่า? 
เพื่อนๆมองเรื่องนี้ยังไงครับ?
สุดยอดความคิดเห็น
ความคิดเห็นที่ 3
มันก็มีเหตุมีผลในการใช้ระเบิดอยู่นะ ส่วนตัวมองว่าเหตุการณ์ที่ญี่ปุ่นทำกับนานกิงค่อนข้างหาคำอธิบายทางศีลธรรมได้ยากกว่าอีก
ความคิดเห็นที่ 13
เราเอาสภาพปัจจุบันไปวัดและตัดสินใจไม่ได้ครับ

หากสัมพันธมิตรเลือกที่จะยกพลขึ้นบกและทำการรุกรบเพื่อยึด ใครจะบอกได้ว่าคนญี่ปุ่นทุกคนจะจับอาวุธขึ้นค่อต้านไหม? หากเป็นแบบนั้นยอดผู้เสียชีวิตเอาเฉพาะชาวญี่ปุ่นอาจสูงกว่าการทิ้งระเบิดฯก็เป็นได้ การที่สงครามยืดเยื้อไปอีกสองสามปี อาจทำให้ปชช.ในประเทศที่อยู่ใจกลางสงครามอดอยากจนล้มตายอีกมากขึ้นเท่าไร?  การฟื้นฟูโลกหลังสงครามอาจทำได้ช้าลงตนถึงอาจไม่สามารถหยุดสงครามเล็กๆน้อยๆแย่งชิงแผ่นดินของแต่ละกลุ่มอำนาจในแต่ละภูมิภาคได้

เงื่อนไขมันเยอะมาก คนที่เสนอและตัดสินใจคงมีการประมาณประเมินจากข้อมูลในขณะนั้นแล้ว

การจะบอกว่าเกินหรือไม่เกินกว่าเหตุ มันยากไม่ว่าจะจากมุมมองปัจจุบัน หรือมุมมองจากผลพวงในยุคนั้น

ในความคิดผมในห้องเรียนควรอภิปรายเรื่อง มีปัจจัย และวิธีที่จะไม่ต้องใช้ระเบิดนิวเคลียร์ไหม มากกว่าประเด็นเกินเหตุหรือไม่ครับ อย่างหลังมันเป็นการตัดสิน ในขณะอย่างแรกเป็นการหาทางออก
แสดงความคิดเห็น
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่