มักจะไม่ค่อยทำตามความต้องการผู้ร้าย หรือ ทำตามแต่ไม่เกิน 20%
โดยเลือกบริหารความเสี่ยง เรื่องความปลอดภัยตัวประกัน + การจับกุม หรือ จับตายผู้ร้าย ให้สมดุลย์กัน
โดยจะ
ไม่มุ่งช่วยเหลือตัวประกันแบบ ยอมคนร้าย 100%
ทำให้ในอดีต มีตัวประกันเสียชีวิตเพราะวิธีแบบนี้ของเจ้าหน้าที่หลายราย
และบางครั้ง คนร้ายพร้อมตายไปกับตัวประกันด้วยซ้ำ
ช่วยสำเร็จก็หลายรายเช่นกัน
โดยมีคำถามว่า ถ้าช่วยแบบยอมคนร้าย 100% ตัวประกันจะมีโอกาสรอดสูงกว่าหรือเปล่าครับ
แต่เจ้าหน้าที่กลับไม่เลือกใช้วิธีนี้ กลับเลือกทั้งช่วยตัวประกัน+พยายามจับคนร้ายให้ได้ (หรือจับตาย)
โดยพยายามบริหารความเสี่ยงเอาเอง โดยการเจรจา
อยากทราบว่า ถ้าช่วยแบบยอมคนร้าย 100% ตัวประกันจะปลอดภัยที่สุด หรือ ปลอดภัยกว่าเดิม ทำไมเขาไม่เลือกวิธีนี้ครับ
เคยอ่านประวัติเวลาคนร้ายจับตัวประกันทั่วโลก ส่วนใหญ่เจ้าหน้าที่เจรจา...
โดยเลือกบริหารความเสี่ยง เรื่องความปลอดภัยตัวประกัน + การจับกุม หรือ จับตายผู้ร้าย ให้สมดุลย์กัน
โดยจะไม่มุ่งช่วยเหลือตัวประกันแบบ ยอมคนร้าย 100%
ทำให้ในอดีต มีตัวประกันเสียชีวิตเพราะวิธีแบบนี้ของเจ้าหน้าที่หลายราย
และบางครั้ง คนร้ายพร้อมตายไปกับตัวประกันด้วยซ้ำ
ช่วยสำเร็จก็หลายรายเช่นกัน
โดยมีคำถามว่า ถ้าช่วยแบบยอมคนร้าย 100% ตัวประกันจะมีโอกาสรอดสูงกว่าหรือเปล่าครับ
แต่เจ้าหน้าที่กลับไม่เลือกใช้วิธีนี้ กลับเลือกทั้งช่วยตัวประกัน+พยายามจับคนร้ายให้ได้ (หรือจับตาย)
โดยพยายามบริหารความเสี่ยงเอาเอง โดยการเจรจา
อยากทราบว่า ถ้าช่วยแบบยอมคนร้าย 100% ตัวประกันจะปลอดภัยที่สุด หรือ ปลอดภัยกว่าเดิม ทำไมเขาไม่เลือกวิธีนี้ครับ