หลังจากอ่านกระทู้นี้ https://m.ppantip.com/topic/40937369 ก็เกิดความสงสัยเลยไปหาดูว่าการศึกษาของศรีลังกาน่าเชื่อถือแค่ไหนปรากฏว่ายังเป็น preprint และยังไม่มี peer-review ดังนั้นยังเชื่อมากไม่ได้ ต้องเข้าไปดูรายละเอียด ลองไปดูกันครับ
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.15.21260621v1.full.pdf+html



เข้าไปอ่านดู มันไม่เห็นเหมือนที่ข่าวสรุปมาเลยหนิครับ ที่เหมือนก็มีคือ Sinopharm สามารถกระตุ้นภูมิคุ้มกันได้  95%  ( เท่ากับมีคนที่กระตุ้นไม่ได้ 5% อันนี้ไม่แปลก วัคซีนที่ผลิตมาใช้จนป่านนี้ มันต้องกระตุ้นขึ้นสิ ไม่ใช่น้ำเกลือหนิ วัคซีนอื่นกระตุ้นขึ้นได้แทบจะ 100% เลยด้วยซ้ำ ) แต่ทีนี้ 95% ที่กระตุ้นขึ้น ต้องดูว่าภูมิมันเยอะแค่ไหน เพียงพอป้องกันเราได้แค่ไหน ต้องไปดูต่อกัน ตามกราฟนี้เลย



คนเขียนพยายามสรุปว่าสำหรับเดลต้า Sinopharm กระตุ้นได้ใกล้เคียงกับ คนที่ติดเชื้อตามธรรมชาติ ซึ่งที่จริงพอไปดูกราฟ Sinopharm กระตุ้นภูมิได้น้อยกว่า Natural infection ทั้งสายพันธุ์ดั้งเดิม , อัลฟ่า และเดลต้า สำหรับสายพันธุ์ดั้งเดิมและอัลฟา Sinopharm กระตุ้นภูมิคุ้มกันได้น้อยกว่า Natural infection ชัดเจน แต่สำหรับเดลต้า Sinopharm กระตุ้นภูมิคุ้มกันด้อยกว่า Natural infection ไม่มากนัก

ทีนี้ antibody ที่มันขึ้นใกล้เคียงกับ Natural infection มันเยอะแค่ไหน ลองไปดูการศึกษาอื่น เอาของคุณหมอ ยง ละกันจะเห็นได้ว่า ภูมิที่เกิดจากการติดเชื้อธรรมชาติก็จะพอๆกับ Sinovac ส่วน AstraZeneca จะมีภูมิสูงกว่าการติดเชื้อตามธรรมชาติ และ Pfizer จะมีภูมิสูงสุด



ดังนั้นเราจะสรุปได้แค่ Sinopharm สามารถกระตุ้นภูมิขึ้นได้ ปริมาณพอๆกับ คนติดเชื้อโควิด ซึ่งพอๆกับ Sinovac 

อ้อ ส่วนการกระตุ้น T-cell response และ memory B-cell response คนเขียนยอมรับเองว่าด้อยกว่าวัคซีนอื่น ซึ่งก็ตรงกับการศึกษาอื่นๆ