เกริ่นก่อน แต่ก่อนผมใช้ dslr apsc หลังจากนั้นอยากได้กล้องเบาๆ เลยย้ายมา mirrrorless 4/3
ก็มีความสุขกับความเบาดีครับ แต่พอมาทำรูปในคอม รู้สึกภาพ grain กับ noise มากกว่า dslr apsc ซะอีก
ปกติ เป็นคนแต่งรูปแบบ ถ่ายเฉพาะ jpeg แล้วจะถ่าย under เก็บพวก background ท้องฟ้า ค่อยมาดึงแสง +shadow ให้ตัวแบบทีหลัง ทีนี้พอดึง noise, grain กระจุยมากครับ
หลังๆ ความสุขตอนแต่งภาพหายไป เวลาเห็นภาพไม่ค่อยเนียน เลยรู้สึกว่าจะยอมแบกหนักเหมือนเดิม
ทีนี้ ก็เริ่มหา theory สนับสนุน fullframe
ก็พบว่า ได้เปรียบเรื่องของ DOF ที่การละลายหลังดีกว่ามาก เช่นถ้าเราใช้ FF 16-35 f2.8 ถ้าเทียบกลับเป็น 4/3 จะเรียกได้ว่าถ้าระยะยืนเท่ากัน จะได้ DOF เท่ากัน lens 4/3 ต้องแบบ 8-18 f1.4 เลยทีเดียว หรือคิดง่ายๆคือ รูรับแสงต่างกันเท่าตัว
ใจ ก็เลยคล้อยไป FF เต็มที่
ทีนี้ผมเลยไปลอง jpeg เทียบ a7iii กับ omd em1 mk ii ที่ ISO 6400 แล้วรู้สึก noise เยอะพอๆกันทั้งคู่ เลยชะงักว่าเอ๊ะ หรือมันไม่ค่อยต่างกัน กลัวเปลี่ยนไม่คุ้ม หรือว่าเราทดสอบไม่รัดกุม
เลยอยากถามน้าๆที่เคยใช้ทั้งสองระบบ ว่าหรือจริงๆ jpeg ไม่ต่าง ต้องถ่าย raw แล้ว FF จะดึง shadow กด hilight ได้ดีกว่า ด้วย dynamic range ที่มากกว่า
หรือจริงๆ ต่างตั้งแต่ jpeg แต่ผมทดสอบไม่ดีเอง เพราะใช้ lens fix กับ micro 4/3 แต่ FF ร้านกล้องเขาติด lens kit แต่ noise ก็ไม่น่าเกี่ยวกับเลนส์
ช่วยป้ายยาผมทีครับ ว่าภาพจาก FF จะดีขึ้นในแง่ไหนได้อีก เมื่อเทียบกับ 4/3 เล่าประสบการณ์ให้ฟังทีครับ
แล้วถ้าจะมาสาย FF mirrorless จะเลือกเข้ายี่ห้อไหนดีครับ sony, canon, nikon --> สามค่ายนี้ ภาพจากยี่ห้อไหน ที่ดึง shadow แล้วคุณภาพยังดีสุดครับ (เรื่อง lens ไม่เป็นปัญหา เพราะผมใช้แค่ wide รูกว้าง กับ macro 90-120)
mirrorless 4/3 ขยับไป fullframe แตกต่างมากไหมครับ ป้ายยาผมที
ก็มีความสุขกับความเบาดีครับ แต่พอมาทำรูปในคอม รู้สึกภาพ grain กับ noise มากกว่า dslr apsc ซะอีก
ปกติ เป็นคนแต่งรูปแบบ ถ่ายเฉพาะ jpeg แล้วจะถ่าย under เก็บพวก background ท้องฟ้า ค่อยมาดึงแสง +shadow ให้ตัวแบบทีหลัง ทีนี้พอดึง noise, grain กระจุยมากครับ
หลังๆ ความสุขตอนแต่งภาพหายไป เวลาเห็นภาพไม่ค่อยเนียน เลยรู้สึกว่าจะยอมแบกหนักเหมือนเดิม
ทีนี้ ก็เริ่มหา theory สนับสนุน fullframe
ก็พบว่า ได้เปรียบเรื่องของ DOF ที่การละลายหลังดีกว่ามาก เช่นถ้าเราใช้ FF 16-35 f2.8 ถ้าเทียบกลับเป็น 4/3 จะเรียกได้ว่าถ้าระยะยืนเท่ากัน จะได้ DOF เท่ากัน lens 4/3 ต้องแบบ 8-18 f1.4 เลยทีเดียว หรือคิดง่ายๆคือ รูรับแสงต่างกันเท่าตัว
ใจ ก็เลยคล้อยไป FF เต็มที่
ทีนี้ผมเลยไปลอง jpeg เทียบ a7iii กับ omd em1 mk ii ที่ ISO 6400 แล้วรู้สึก noise เยอะพอๆกันทั้งคู่ เลยชะงักว่าเอ๊ะ หรือมันไม่ค่อยต่างกัน กลัวเปลี่ยนไม่คุ้ม หรือว่าเราทดสอบไม่รัดกุม
เลยอยากถามน้าๆที่เคยใช้ทั้งสองระบบ ว่าหรือจริงๆ jpeg ไม่ต่าง ต้องถ่าย raw แล้ว FF จะดึง shadow กด hilight ได้ดีกว่า ด้วย dynamic range ที่มากกว่า
หรือจริงๆ ต่างตั้งแต่ jpeg แต่ผมทดสอบไม่ดีเอง เพราะใช้ lens fix กับ micro 4/3 แต่ FF ร้านกล้องเขาติด lens kit แต่ noise ก็ไม่น่าเกี่ยวกับเลนส์
ช่วยป้ายยาผมทีครับ ว่าภาพจาก FF จะดีขึ้นในแง่ไหนได้อีก เมื่อเทียบกับ 4/3 เล่าประสบการณ์ให้ฟังทีครับ
แล้วถ้าจะมาสาย FF mirrorless จะเลือกเข้ายี่ห้อไหนดีครับ sony, canon, nikon --> สามค่ายนี้ ภาพจากยี่ห้อไหน ที่ดึง shadow แล้วคุณภาพยังดีสุดครับ (เรื่อง lens ไม่เป็นปัญหา เพราะผมใช้แค่ wide รูกว้าง กับ macro 90-120)