สวัสดีครับ ผมกำลังคิดจะอัพเลนส์ติดกล้องจาก 17mm f1.8 ยังลังเลอยู่ว่าจะเอา 12-40 f2.8หรือ 17 f1.2 ดี สองตัวนี้ขนาดและน้ำหนักพอๆกัน
ปัจจุบันผมใช้ EM10 mk2 มีเลนส์หลักอยู่ 2 ตัว คือ 17mm f1.8 + 75mm f1.8 ปกติจะใส่ 17mm f1.8 ติดกล้อง  70-80% เวลาไปเที่ยว ที่เหลือ 20-30% จะสลับกันระหว่าง 14-42EZ ใช้เวลาอยู่ที่คนเยอะในงาน event ไม่สะดวกซูมเท้า กับ 75mm ใช้ถ่าย portrait สัตว์กับสไนซุ่มยิงสาว

ทีนี้สำหรับเลนส์ 17mm ผมใช้ 2 หน้าที่หลักๆ คือ
  - เลนส์ติดกล้องถ่ายทั่วไป (f4 ตอนกลางวัน, f1.8 ตอนกลางคืน) จากที่ลองสังเกตุตัวเอง เวลาใช้ 14-42EZ ผมจะใช้ช่วง 14-22mm เป็นส่วนใหญ่ นอกจากนี้คือจะเป็นซูมสุดไปเลยถ่าย 2-3 รูปแล้วบิดกลับมายืนพื้นที่ 14mm เหมือนเดิม
  - ถ่าย portrait คนติดวิว กับ portrait ดอกไม้ ผมลองเทียบระหว่าง 14-42EZ ซูมสุดอยไกลหน่อย vs 17 f1.8 แล้วคิดว่าละลายไม่ต่างกันมากแต่ out of focus area ของ f1.8 แจ่มกว่ามาก ด้วยเหตุผล 2 ข้อนี้ เจ้า 17mm เลยยึดครองตำแหน่งเลนส์ติดกล้องแทน 14-42 ไปอย่างถาวร

ทีนี้มาว่ากันด้วยเรื่อง 17 1.2 vs 12-40 อยากขอคำแนะนำจากน้าๆ ว่า
  1. ที่ f2.8 ระยะ 40mm ของ 12-40 ถ่าย portrait คน/ ถ่ายดอกไม้ เทียบกับ 17 f1.2 แล้วละลายต่างกันมากไหมครับ? น้าๆ ท่านไหนมีรูป sample จากเลนส์ 2 ตัวนี้ไหม? จากที่ลองดูใน google ส่วนใหญ่รีวิวของ 17 f1.2 จะเน้นรูปถ่ายทั่วไปมากกว่าไม่ค่อยมี portrait คน (ส่วนนั้นจะไปเน้นที่ 25 45 f1.2 มากกว่า)
  2. อยากทราบความเห็นน้าๆ ว่ามีสถานการณ์ถ่ายแบบไหนที่ f1.2 ให้ผลลัพธ์ได้ดีกว่า f1.8 อย่างเห็นได้ชัดไหมครับ คืออีกใจนึงก็ว่าถ้ามันไม่ต่างจาก 17 f1.8 มาก ผมว่าใช้ 12-40 แทน 17 1.8 + 14-42EZ ไปเลยน่าจะเป็นตัวเลือกที่ดีกว่า คือผมเน้นถ่ายภาพนิ่งไม่ค่อยมีปัญหาเรื่องถ่ายในที่แสงน้อยเท่าไหร่ คิดว่า f2.8 ลด shutter speed พอถูไถได้ ประเด็นอยู่ที่เรื่อง environmental portrait มากกว่า (ถ้า portrait สาวแบบจัดเต็มผมจะใช้ 75 f1.8)

ขอบคุณล่วงหน้าสำหรับทุกความคิดเห็นนะครับ