ออกตัวก่อนว่าผมเป็นแฟนแมนยูนะครับ อาจจะคิดเข้าข้างทีมตัวเองบ้าง แต่รู้สึกขัดใจเหลือเกิน อย่างเวลาที่ต้องคุยกันว่าใครคือกองกลางที่ดีที่สุด แฟนแมนยูอย่างเรา ต้องตอบ "พอล สโคลล์" แน่นอน ย้ำว่า "ดีที่สุด" ไม่ใช่"เก่งที่สุด" มันคนละความหมายกัน

แต่ถ้าถามว่า เท่าที่ผมดูมา "ในยุคเดียวกัน" มีใครเหนือกว่าสโคลล์ไหม ผมคิดว่ามีแค่คนเดียวคือ "ซีดาน" แต่ ผมคิดว่าซีดานเก่งกว่า แต่ก็ไม่ได้ดีกว่าทั้งหมด เพราะซีดานเป็นพวกติสท์ๆ คือวันไหนเล่นดีก็แทบจะแบกเกมทั้งเกมไว้ในมือ(สโคลล์ทำไม่ได้) แต่วันไหนติสท์แตก คือพี่แกก็ออกทะเลไปเหมือนกัน สังเกตง่ายๆซีดานได้แชมป์ลีกน้อยมาก (3ครั้ง จาก 20กว่าปี) ทั้งที่หลักๆอยู่สโมสรใหญ่อย่าง ยูเว่ กับ รีลมาดริด

ซึ่งเวลาคุยกันเรื่องบอล ก็จะมีคนชอบบอกว่า จะเอาไรไปเทียบกับซีดาน ความสำเร็จระดับชาติก็ไม่มี อันนี้ก็อาจจะจริง ซีดานมันอยู่ระดับเดียวกับ เปเล่ มาราโดน่า คงหาใครวัดยาก

แต่...

ที่งงก็คือ มีบางคนบอกว่า สโคลล์ เทียบ โทนี่โครส ชไวสไตร์เกอร์ ป๊อกบา ก็องเต้ ไม่ได้เพราะพวกนี้เคยได้แชมป์โลกมาแล้ว อันนี้คือการเป็นแชมป์โลกนี่มันทำให้เหนือกว่าขนาดนั้นเลยเหรอ สโคลล์ไม่เคยได้แชมป์โลก แต่กวาดแชมป์ลีกแทบทุกปี + ucl 2สมัย ทำไมไม่เอาไปเปรียบบ้าง (ซีดานยังได้ uclแค่สมัยเดียว) ถ้าจะนับไม่นับถ้วยพวกนี้ด้วยละ นับแค่แชมป์โลกเหรอ

และเท่าที่ผมดูบอลมา 20 กว่าปีผมไม่เคยเห็นกองกลางคนไหนดีกว่า สโคลล์เลยนะ (ดีหมายถึงสมบูรณ์แบบ รุกรับ จ่ายบอลสั้นยาว ยิงไกล ควบคุมเกม) ถ้าเอาที่ใกล้เคียงระดับเดียวกัน เห็นแค่อินเนสต้า คนเดียว