นั่งอ่านรีวิวหนังเรื่อง Dunkirk ตามเพจวิจารณ์หนังต่าง ๆ และในพันทิป (ตนเองได้มาดูมาแล้วเมื่อวันพฤหัส) ซึ่งในกระทู้รีวิวก็จะมีคนแสดงความคิดเห็นมากมาย ทั้งสนุกและไม่สนุก

แต่รู้สึกแปลกใจกับความคิดเห็นของบางท่าน ที่พยายามปกป้องศาสดาโนแลนของพวกเขาเหลือเกิน ราวกับว่าผู้กำกับคนนี้ไม่สามารถแตะต้องหรือวิจารณ์อะไรได้

ใครมาบ่นว่า "ไม่สนุก" "หนังน่าเบื่อ" หรือ "ผิดหวังกับเนื้อเรื่อง" พวกท่านเหล่านี้ก็พร้อมจะมาโจมตีประมาณว่า "คุณเข้าไม่ถึง" "คุณดูหนังไม่เป็น" หรือบางรายก็ถึงกับประชดใส่ บอกว่า "แล้วจะให้เนื้อเรื่องเป็นแบบไหนล่ะถึงจะสนุก ?" Rottentomatoes ให้ตั้ง 95% ถ้าไม่เห็นด้วยกับนักวิจารณ์บน rottentomatoes ก็แสดงว่าดูหนังไม่เป็น"

ส่วนตัวผมไปดูมา บอกได้เลยว่ามันเป็นหนังของโนแลนที่ตัวเองชอบน้อยมากที่สุดแล้ว จากใจคนที่ไปดู The Dark Knight , Inception , Interstellar ในโรงเรื่องละ 3-4 รอบ ผมเข้าใจนะ เข้าใจว่าโนแลนทำหนังเขาชอบทำเป็นแนวไหน วิธีการเล่าเรื่องของเขาเป็นยังไง และผมชอบหนังทั้ง 3 เรื่องที่ผมกล่าวเอาไว้มาก ๆ

ไม่ใช่ว่ามันไม่ดี มันอึดอัด มันลุ้นมาก มันสมจริงมาก ๆ เสียงเครื่องบิน เสียงสัญญาณเตือนภัย เสียงผู้คนร้องโหวกเหวก มันชวนให้เรารู้สึก ไม่ปลอดภัย และพยายามเอาใจช่วยตัวละครให้ผ่านพ้นสถานการณ์ไปได้ แต่ตัวหนังเหมือนมันขาดอะไรไปบางอย่าง มันไม่สุด มันยังไม่พอ มีบางสิ่งที่หนังทั้ง 3 เรื่องข้างต้นมี แต่หนังเรื่องนี้ขาดหายไป และไม่สามารถทำให้ผมประทับใจและกลับมาดูในรอบต่อไปได้

ส่วนตัวรู้สึกโอเคนะ ถ้าผมตั้งกระทู้ว่า "เห้ย ผมไม่ชอบเลย ให้แค่ 6/10 นะ" และมีคนมาตอบว่า "แต่ผมไม่เห็นด้วยนะ ผมให้ 10/10 เลย นี่เป็นหนังสงครามที่ดีที่สุดเท่าที่เคยดูมาเลย" อันนี้ผมโอเคนะ ความชอบคนเรามันไม่เหมือนกันอยู่แล้ว คนเราคาดหวังอะไรต่างกันอยู่แล้วก่อนเข้าโรงหนังไปดูอะไรสักเรื่อง

แต่มาหาว่าคนอื่นดูหนังไม่เป็นเพียงเพราะเขาไม่ชอบเหมือนกับคุณ มันไม่ได้ทำให้คุณดูฉลาดขึ้นเลยนะ มันดูเหมือนเป็นพวกติ่งมากกว่า

ปล. บุคคลที่พาดพิงผมไม่ได้นับรวมความเห็นจากป้า ติ่งโนแลนท่านนั้นนะ อันนั้นผมอ่านข้ามๆ ไปเลย