ออกตัวก่อนว่าผมไม่ได้เป็นแฟนบอลชัยนาท หรือ อาร์มมี่ และรู้สึกไม่ชอบชัยนาทด้วยที่ตอนแรกออกมาโวยวาย แต่พอถึงคราวให้ความเห็น กลับเลือกไม่แข่งต่อ เอา 20ทีมเพื่อให้ตัวเองรอดตกชั้น 100%

ผมเป็นคนนึงที่อยากให้ไทยลีก 2016 แข่งต่อจนจบ เมื่อวานหลังจากมีมติจากที่ประชุมว่าไม่แข่งต่อ ผมก็ยอมรับ โอเคตามมติของสโมสร แค่หลังจากทีชัยนาทออกมาแถลง ผมอึ้งกับวิธีการที่ไม่เป็นมืออาชีพของสมาคมอย่างมาก อยากใช้พื้นที่ตรงนี้ในการเขียนความคิดของตัวเองออกไป

ก่อนอื่นผมขอพูดถึงวิธีการประชุมโดยเพื่อหาข้อสรุป "ที่ดีที่สุด" โดยทั่วไป ว่าเค้าทำอย่างไรก่อน
โดยทั่วไปการประชุมจะแบ่งขั้นตอนดังนี้
1.เปิดประชุม พูดถึงหัวข้อและรายละเอียดที่จะคุยกัน
2.เสนอความคิดเห็น ทางเลือก เหตุผลประกอบ
3.สรุปทางเลือกต่างๆ ให้สมาชิกแต่ละคน พูดว่าเห็นด้วยกับแนวทางไหน เพราะอะไร
4.ลงมติ
5.สรุปการประชุม
แต่ละการประชุม อาจมีรายละเอียดที่แตกต่างกันออกไปบ้าง เช่น ขั้นตอนที่ 2 บางทีในที่ประชุมอาจกำหนดทางเลือกมาให้แล้ว เพื่อย่นระยะเวลาในการประชุม (แต่มักมีการถามสมาชิกก่อนว่ามีทางเลือกอะไรเพิ่มเติมอะไรอีกไหม)  ขั้นตอนรวมๆ จะประมาณนี้ ซึ่งขั้นตอนที่สำคัญทีสุดจะเป็นขั้นตอนที่ 2 กับ 3 เพราะการประชุมต้องการหาทางออก "ที่ดีที่สุด" ดังนั้น "การคุยถึงเหตุผล" "การแลกเปลี่ยนความคิดเห็น" จึงเป็นสิ่งที่สำคัญอย่างมาก
ซึ่งวิธีการนี้ บางทีอาจได้ทางออกที่ดีที่สุด แต่ไม่ใช่สิ่งที่ถูกต้องเสมอไป ขึ้นอยู่กับสมาชิกในที่ประชุม เช่น บทสรุปอาจเป็นสิ่งที่สมาชิกเห็นด้วย แต่พอไปทำจิงอาจผิดกฏหมาย หรือ อาจไปสร้างความเดือดร้อนให้คนอื่น เพราะในที่ประชุมไม่ได้พูดถึงเรื่องพวกนี้

คราวนี้มาดูสิ่งที่สมาคมทำบ้าง จากคำแถลงการชัยนาท
http://ppantip.com/topic/35709082
จากข้อ 5
5. เมื่อสภากรรมการเข้าประชุม ได้เปิดโอกาสให้สมาชิกสโมสรไทยลีก เข้าไปชี้แจงทีละคน และให้พูดได้ไม่เกินคนละ 5นาที และแจกแบบสอบถามให้ตอบ 3ข้อ คือ 1.เห็นด้วยกับการยุติแข่งขันหรือไม่ 2.ไทยลีกควรมี 18 ทีม หรือ 20ทีม 3.ถ้าเพิ่มทีมเป็น20ทีม จะถูกลดเงินสนับสนุนลง จะยอมไหม (ข้อสังเกตคือทั้ง 3คำถาม เป็นคำถามเชิงชี้นำหรือไม่)

ซึ่งวิธีการเรียกสมาชิกเข้าไปชี้แจง แล้วให้แต่ละคนพูด นั้นผมแทบไม่เห็นที่ไหนเค้าใช้วิธีนี้กันเลย นอกจากห้องสอบสวน ซึ่งจุดประสงค์ของการสอบสวน พยาน นั้นเพื่อต้องการ "หาความจิง" จึงตัดสภาพแวดล้อมภายนอกออกไปให้เยอะที่สุด เพื่อไม่ให้กระทบต่อคำให้การ วิธีการนี้ไม่ใช่เพื่อหาทางออกที่ดีที่สุด

ที่ผมนั่งอ่านคอมเม้นเมื่อเช้าในกระทู้ชัยนาทข้างบน มีบางความเห็นบอกว่าถึงแม้จะเป็นแบบสอบถามก็สามารถใช้เป็นมติที่ประชุมได้ เพราะมันคือความเห็นของสมาชิก ถ้ามีการให้โหวตตรงๆ ผลมันก็ต้องเป็นแบบนี้อยู่ดี
โอเคคับ ถ้าท่านคิดว่าเปลี่ยนจากแค่แบบสอบถาม เป็นการโหวต ผมไม่เถียงว่ามันต้องเหมือนเดิม แต่ท่านลืมอะไรรึเปล่า ว่าการประชุมเพื่อหาทางออก จิงๆ มันไม่ได้มีแค่การโหวต ต้องผ่านขั้นตอนการถกกัน และ พูดคุยถึงเหตุผลของแต่ละคนด้วย
แต่ละคนที่เข้ามาในที่ประชุม บางคนอาจจะตั้งธงไว้แล้ว บางคนอาจจะยังไม่แน่ใจ ซึ่งถ้าผ่านการคุยกัน อาจทำให้ความคิดเปลี่ยนไปก็ได้
หากชลบุรีได้มีโอกาสพูดถึงจุดยืน หลักการ และเหตุผลของตน ตัวแทนสโมสรอื่นอาจจะซาบซึ้ง จนน้ำตาคลอ เทโหวตให้ แข่งขันต่อ ก็ได้ ใครจะรู้

ผมจึงตั้งหัวข้อกระทู้นี้ว่า มันผิดที่วิธีการของสมาคม เหมือนสมาคมต้องการบีบให้ผลออกทางไม่แข่งต่อ
หากเรียกประชุมตามปกติ อาจจะทำให้ผลลัพธ์เปลี่ยนไป หรือ เหมือนเดิมก็ได้

ครั้งนี้อาจจะไม่ทัน เพราะมีการสรุปกันไปแล้ว แต่ผมไม่อยากให้วิธีการครั้งนี้เป็นบรรทัดฐานในการหาทางออก ครั้งถัดไป เพราะมันจะทำให้วุ่นวายกว่านี้เยอะ