ถามคำถามหน่อยครับ ช่วงหยุดยาว นั่งอ่านแต่ข้อมูลกล้อง กับเลนส์เยอะมาก จริงๆแล้วผมมีเจ้า 20/1.7 อยู่ฮะ และก็พอใจกับมันมากพอสมควรเลยล่ะ อ้อลืมบอกไป ผมใช้ lumix g7 ฮะ ผมสายถ่ายอาหารเนอะ ไม่ต้องถอยไกล ถ่ายระยะใกล้ได้ ไม่ต้องลุกเดินออกจากเก้าอี้ แถมมันโคตรบางเบา และพกพาสะดวก มันเล็กดีฮะ

แต่พออ่านเยอะๆ ก็เริ่มอยากจะงอกบ้างแระ จากที่คิดว่า ไม่งอกแน่ๆ ตัวเดียวจบ 555

อยู่ดีๆ ไปอ่านข้อมูลจนผมเกิดสนใจ 12-35 F2.8 ขึ้นมา เพราะมัน wide ได้ แถมมันยังครอบระยะที่ผมมีอยู่ และรู้สึกว่ามันจะเป็น leica ด้วย สีน่าจะอิ่มสวยกว่า หวานกว่า 20/1.7 ของผมเยอะ แต่ติดที่ f แค่ 2.8 อาจจะถ่ายได้ในที่มืด ไม่ดีเท่า 20/1.7 ผมคิดว่าผมเข้าใจถูกนะฮะ แต่ข้อดีของมัน คือมันเป็นเลนส์ซูม ระยะ fix 2.8 ที่ผมว่ามันเทพตรงนี้อ่ะฮะ

คำถามฮะ ผมจะเอามันมาแทน 20/1.7 ได้ไหมฮะ เรื่องชัดตื้นในการถ่ายอาหารยังดีอยู่ใกล้เคียงกันไหม แล้วทีนี้มันจะ cover เลนส์ fix เดิม ที่จะเอาอยู่ แล้วตัวเดียวจะจบไหม?? กลัวจะไม่จบ 555 จริงๆ เพราะเน้นถ่ายอาหาร 80% เป็นแบบรีวิวนะครับ ไม่ได้จัดไฟตั้งกล้อง แต่อยากถ่ายสวยๆ ส่วนอีก 20% ที่เหลือก็ทั่วไป เช่น คน วิวธรรมชาติ ไม่เน้นมากฮะ

อ้อ มีเรื่องการถ่ายคลิปวิดิโอ รีวิวอาหาร ถ่ายตัวเองฮะ ตั้งกล้องแล้วถ่ายเองครับ

ใครพอมีรูปตัวอย่างจากเลนส์ 2 ตัวเทียบกันได้ไหมฮะ อยากขอดู เพราะจะไปหาร้านที่มีให้ลองเปรียบเทียบ ก็ไม่มี นึกภาพไม่ออกจริงๆฮะ อ่านข้อมูล พอรู้ในแง่ข้อมูล แต่พอไม่เห็นภาพจริง ก็นึกไม่ออกฮะ เพราะไม่ใช่มือโปร

อันไหนเหมะทั้งถ่ายภาพนิ่ง และคลิปวิดีโอ ตามที่บอกไปมากกว่ากันฮะ??

1. เก็บ 20/1.7 ไว้ แล้วซื้อเพิ่ม 12-35/2.8 เอามันทั้ง 2 ตัวเลย แต่ประเด็นคือมันจะซ้ำซ้อนกันไหมฮะ

หรือ

2. ซื้อ 12-35/2.8 แล้วขาย 20/1.7 ทิ้ง เพราะมันซ้อนกันอยู่แล้ว

หรือ

3. ไม่ต้องซื้อเพิ่ม 20/1.7 ใช้ไปก่อน เพราะถ่ายหลักๆเน้นอาหาร ไม่ต้องซื้อ 12-35/2.8 ก็ได้

ก็เลยอยากขอความคิดเห็นอ่ะคับ กับภาพประกอบความแตกต่างของเลนส์ 2 ตัวนี้อ่ะคับ หรือใครมีแง่มุมอะไรอยากแชร์ ก็รบกวนด้วยนะครับ เพราะกะว่ารอโบนัสออก กะจะเตรียมสอยฮะ