คห. 2
> เพราะถ้ากลุ่มตัวอย่างที่เขาเคร่งแล้วไฝ่รุนแรง บทสรุปก็จะได้แบบที่คุณคิดไว้. แต่ถ้ากลุ่มตัวอย่างคือคนที่เคร่งศาสนาแล้วไฝ่สันติ บทสรุปก็จะได้ตรงข้าม.

สรุปว่าศาสนาไม่ได้จำเป็นอะไรเลย คนเลวก็เลวอยู่ดี คนดีก็ดีอยู่ดี
ศาสนาเลยกลายเป็นมีประโยชน์แค่เอาไว้ดูถูกตัวเองว่าตัวเองไม่มีปัญญาตัดสินดีชั่วเอง (ทั้งๆที่ก็เพิ่งบอกว่าพวกใฝ่ดีมันก็ดีได้เอง) กับเอาไว้เป้นข้ออ้างดูถูกกีดกันคนอื่นว่าไม่ดีเท่าฉัน เอาไว้เป็นข้ออ้างในการทำสิ่งป่าเถื่อนต่างๆโดยไม่ต้องมีเหตุผล (ก็มันความเชื่อฉันอ่ะ)

คห. 3
> ง่ายๆครับ พวกหัวรุนแรงทำเกินคำสอนโดยใช้อารมณ์และความรู้สึกเข้ามาเกี่ยวข้อง
               ด้วยเกิดจากแรงจูงใจภายนอกที่ไม่ใช้ศาสนา เช่นการปกป้องมาตุภูมิหรือค่าจ้าง
                จากผู้ต้องการก่อเหตุร้ายจนไม่นึกถึงคำสอนของศาสนา ถ้าไม่มีปัจจัยดังกล่าว

เป็นคำว่าหัวรุนแรงที่ตลกดี ที่เขียนโดยคนที่ตอบผมในอีกกระทู้ว่า "การฆ่าคนที่จะออกจากศาสนามีจริง การฆ่าเพศที่สามที่มีเพศสัมพันธ์มีจริง ปาหินหญิงที่ถูกข่มขืนจนตายมีจริง"
http://ppantip.com/topic/34339425/comment5-3

ตอนที่คุณฮุไซนีตอบผมว่าการฆ่าคนออกจากศาสนามีจริงนี่ อยู่ในโหมดใฝ่รุนแรงหรือใฝ่สันติครับ?

ผู้อ่านท่านอื่นๆต้องระวังนะครับ นี่คือความน่ากลัวของศาสนา อาจจะมีคนบอกคุณว่าความรุนแรงป่าเถื่อนต่างๆมันเกิดจากผุ้ที่อ้างศาสนา ศาสนาไม่เคยผิด เค้าอาจจะใช้คำพูดนิ่งๆเหมือนคนมีเหตุผล แต่ก็สามารถพูดออกจากปากได้นิ่งๆเช่นกันว่าสามารถฆ่าคนที่จะออกจากศาสนาหรือฆ่าเพศที่สามได้อย่างปกติ

คุณอาจจะมีเพื่อนที่แสนดี เป็นคนดีทุกอย่าง แต่ฆ่าคุณได้ทันทีเพราะพระเจ้าบอกว่ามันถูกต้อง

แน่ใจหรือว่ามันเกิดจากการ "ใฝ่รุนแรง/ใฝ่สันติ" อย่างเดียว ไม่ได้เกี่ยวกับศาสนาเลย?