MP 16,20,36,40,50 ... M4/3, APSC, FF

กระทู้คำถาม
ถ้าถ่ายรูปมาแล้ว เราไม่รีไซส์ภาพหละ เอาเต็มๆที่ถ่ายมา แล้วทำเป็นคลิปใส่เพลงแล้วไรท์ลงแผ่นดีวีดีหรือบลูเร  เอาไว้ฉายขึ้นจอทีวี Full HD ดูในครอบครัว

ตัวที่สเปคสูงกว่า เช่น FF  Sony A7R II ที่ 42 MP เทียบกับ A7R ที่ 36 MP หรือ A7 II ที่ 24 MP  ตัวที่สูงกว่าจะให้ภาพดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญมั๊ยครับ
หรืออย่างคนละฟอร์แมทข้ามชั้นกันเลย  APSC ของ Sony เทียบกับ FF A7R II  ก็คงมีความแตกต่างชัดเจนเลย ใช่มั๊ยครับ

กำลังจะทำคลิปอย่างที่ว่าไว้ข้างบนเก็บไว้ฉายดูในครอบครัว ปัจจุบันใช้กล้อง M4/3  16 MP ดูรูปในจดโน๊ตบุ๊คก็ว่าโอเคสำหรับเราแล้ว ย่อรูปลงในเฟสบุ๊คก็ว่าพอได้ แต่ถ้าจะเอาภาพให้ดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ จากกล้องและเลนส์ดีที่สุดทึ่พอจะซื้อได้ เพื่อฉายบนจอทีวี 64 นิ้ว เล็ง Sony FF A7 II หรือ A7R II ไว้  ถ้าเรื่องราคาไม่เกี่ยว A7R II ไปเลยดีป่าวครับ
คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 7
ขอแสดงความคิดเห็นสักหน่อยครับ (คนที่เข้ามาหาความรู้จะได้ไม่หลงทางครับ) จากที่เคยใช้กล้องมาหลายตัว หลายค่าย แต่ก็จะเอามาเปิดกับทีวีตัวเดียว คือ Panasonic Viera 55นิ้ว 3d internet ซึ้งเป็น Full HD ยังไม่ใช่ 4K (เสียดายเหมือนกันครับ ถัดมาออกปีกว๋า4K ออกเลยครับ) ทุกครั้งผมก็จะเอา SD การ์ดเสียบเข้าทีวีแล้วดูเลย Jpegจากกล้อง บางทีก็เอา hardiskมาเสียบ ผมจะเรียงอันดับความสวยงามของภาพจากกล้องที่ผมเคยใช้ (ความคมชัดและความละเอียด)    1-Sony A7R  2-Sony A7II  3-Panasonic GX7  4-Canon 60d  5-Fuji XE1  6-Olympus EM1                                           A7R ทิ้งห่างอย่างชัดเจนครับ   แต่ที่ไล่ๆกันคือ 2กับ3  และ 4กับ5  แต่ที่ข้องใจและคาใจที่สุดคือGX7ครับ บางภาพสวยมากๆ สวยเกือบเท่าA7R            
  ( ปล.  ทุกภาพเป็นไฟล์ Jpeg จบหลังกล้อง) ส่วนพวกI-phone ไม่เคยลองครับ แต่ลองI-padแล้วภาพแย่มากครับ
แสดงความคิดเห็น
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่