------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ความเหลวแหลกของระบบการสรรหาผู้บริหารทุกระดับ
และ การสืบทอดอำนาจ ตลอดจน การแบ่งปันผลประโยชน์?
ในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหาร ลาดกระบัง
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
เมื่อวันจันทร์ที่ 22 มิ.ย. 58 ที่ผ่านมา มีการหยั่งเสียงเพื่อคัดเลือกคณบดีคณะเทคโนโลยีการเกษตร
สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง แทนคนเก่าที่หมดวาระไป (เป็นครบ 2 สมัย)
มีผู้สมัคร 3 ท่าน และได้มีการให้แสดงนโยบายและวิสัยทัศน์กับบุคคลากรในคณะฯ ก่อนทำการหยั่งเสียง
และจึงทำการลงคะแนน ผลปรากฎว่า
A : 77 คะแนน
B : 27 คะแนน
C : 11 คะแนน
ไม่ประสงค์ลงคะแนน : 10 คะแนน
บัตรเสีย : 4 คะแนน
มีผู้มาใช้สิทธิ 129 คน คิดเป็น 60%ของผู้มีสิทธิลงคะแนน
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ดูเหมือนว่าอาจารย์ A จะชนะขาดลอย ห่างกัน 50 คะแนนจากเสียงบุคลลากรในคณะฯ หรือเกือบ 3 เท่า...
จากการหยั่งเสียงเลือกคณบดี แต่ขั้นตอนยังไม่เสร็จเพียงแค่นี้ ยังมีขั้นตอนที่สำคัญหลังจากนี้คือ
กรรมการสรรหาทำเรื่องเสนอ 2 คนแรก ขึ้นไปยังสภามหาวิทยาลัยเพื่อให้กรรมการสภาลงคะแนนคัดเลือกอีกที
พวกเราก็คิดว่าไม่น่าจะมีปัญหาอะไร เพราะคะแนนจากคนบุคลากรภายในคณะฯ ชนะกันขาดลอย แต่ก็มีวงใน
ได้แจ้งมาว่า..อาจารย์ B ที่ได้ 27 คะแนน จะได้เป็น ภายในรู้กันมานานเป็นเดือนแล้ว (คนใหญ่เป็นคนเอ่ยเอง)
รวมไปถึงการตั้งทีมในส่วนต่างๆ เสร็จแล้ว ทำให้ดูเหมือนเป็นการ 'สืบทอดอำนาจ' และมีผลประโยชน์เคลือบแฝง
พวกเราแทบไม่อยากจะเชื่อ แต่ก็รีบปรึกษากันแล้วพยายามกดดัน..อยากได้รับคำตอบหากกรณีอาจารย์ A
ไม่รับเลือก ว่าเพราะอะไร?
ถ้ากรรมการสภาสถาบัน ไม่รับเสียงเลือกจากประชาคมคณะเทคโนโลยีการเกษตร ก็แสดงว่า
1. ไม่ให้เกียรติผู้ร่วมงานจากคณะเทคโนโลยีการเกษตร ที่มาหยั่งเสียง
2. ระบบการหยั่งเสียง ไม่มีความสำคัญ ไปกว่าการแต่งตั้ง...(แล้วจะทำทำไม เสียเวลา เสียงบประมาณ)
3. ไม่มีการตรวจสอบและประเมินผลงานที่ผ่านมาของคณบดีเกษตร ว่าตรงตามนโยบายที่ได้แสดง
วิสัยทัศน์ไว้บ้างหรือไม่
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
เราก็รู้ว่า..มันไม่ใช่การันตีแน่นอนว่า คนที่จะชนะการหยั่งเสียงจะเป็นผู้ถูกคัดเลือก แต่ก็มีคำถามมากมาย
- เป็นการล็อคผลล่วงหน้า ที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน
- ไม่ฟังเสียงคนใน ทั้งๆ ที่ชนะกันขาด มันต้องมีนัยะไม่ทางใดก็ทางหนึ่งแน่ การทำอย่างนี้ก็ไม่ต้องมาหยั่งเสียง
ให้เสียเวลา สรรหาแล้วแต่งตั้งกันให้ตามสบายไปเลยดีกว่ามั้ง
- เป็นการสืบทอดอำนาจ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ข่าวจากการประชุมกรรมการสภาฯ เมื่อวันที่ 24 มิ.ย. 58
เป็นไปตามผลล็อค....อาจารย์ B ได้รับเลือกจากกรรมการสภาฯด้วย 10:3 เสียง...มันคืออะไรครับ?
เราอยากได้รับคำอธิบายที่เป็นรูปธรรมที่ชัดเจน
............
ศิษย์เก่าเกษตรเจ้าคุณ
ลากตั้ง!! คณบดีคณะเทคโนฯ เกษตร ส.เทคโนฯเจ้าคุณทหารลาดกระบัง!!
ความเหลวแหลกของระบบการสรรหาผู้บริหารทุกระดับ
และ การสืบทอดอำนาจ ตลอดจน การแบ่งปันผลประโยชน์?
ในสถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหาร ลาดกระบัง
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
เมื่อวันจันทร์ที่ 22 มิ.ย. 58 ที่ผ่านมา มีการหยั่งเสียงเพื่อคัดเลือกคณบดีคณะเทคโนโลยีการเกษตร
สถาบันเทคโนโลยีพระจอมเกล้าเจ้าคุณทหารลาดกระบัง แทนคนเก่าที่หมดวาระไป (เป็นครบ 2 สมัย)
มีผู้สมัคร 3 ท่าน และได้มีการให้แสดงนโยบายและวิสัยทัศน์กับบุคคลากรในคณะฯ ก่อนทำการหยั่งเสียง
และจึงทำการลงคะแนน ผลปรากฎว่า
A : 77 คะแนน
B : 27 คะแนน
C : 11 คะแนน
ไม่ประสงค์ลงคะแนน : 10 คะแนน
บัตรเสีย : 4 คะแนน
มีผู้มาใช้สิทธิ 129 คน คิดเป็น 60%ของผู้มีสิทธิลงคะแนน
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ดูเหมือนว่าอาจารย์ A จะชนะขาดลอย ห่างกัน 50 คะแนนจากเสียงบุคลลากรในคณะฯ หรือเกือบ 3 เท่า...
จากการหยั่งเสียงเลือกคณบดี แต่ขั้นตอนยังไม่เสร็จเพียงแค่นี้ ยังมีขั้นตอนที่สำคัญหลังจากนี้คือ
กรรมการสรรหาทำเรื่องเสนอ 2 คนแรก ขึ้นไปยังสภามหาวิทยาลัยเพื่อให้กรรมการสภาลงคะแนนคัดเลือกอีกที
พวกเราก็คิดว่าไม่น่าจะมีปัญหาอะไร เพราะคะแนนจากคนบุคลากรภายในคณะฯ ชนะกันขาดลอย แต่ก็มีวงใน
ได้แจ้งมาว่า..อาจารย์ B ที่ได้ 27 คะแนน จะได้เป็น ภายในรู้กันมานานเป็นเดือนแล้ว (คนใหญ่เป็นคนเอ่ยเอง)
รวมไปถึงการตั้งทีมในส่วนต่างๆ เสร็จแล้ว ทำให้ดูเหมือนเป็นการ 'สืบทอดอำนาจ' และมีผลประโยชน์เคลือบแฝง
พวกเราแทบไม่อยากจะเชื่อ แต่ก็รีบปรึกษากันแล้วพยายามกดดัน..อยากได้รับคำตอบหากกรณีอาจารย์ A
ไม่รับเลือก ว่าเพราะอะไร?
ถ้ากรรมการสภาสถาบัน ไม่รับเสียงเลือกจากประชาคมคณะเทคโนโลยีการเกษตร ก็แสดงว่า
1. ไม่ให้เกียรติผู้ร่วมงานจากคณะเทคโนโลยีการเกษตร ที่มาหยั่งเสียง
2. ระบบการหยั่งเสียง ไม่มีความสำคัญ ไปกว่าการแต่งตั้ง...(แล้วจะทำทำไม เสียเวลา เสียงบประมาณ)
3. ไม่มีการตรวจสอบและประเมินผลงานที่ผ่านมาของคณบดีเกษตร ว่าตรงตามนโยบายที่ได้แสดง
วิสัยทัศน์ไว้บ้างหรือไม่
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
เราก็รู้ว่า..มันไม่ใช่การันตีแน่นอนว่า คนที่จะชนะการหยั่งเสียงจะเป็นผู้ถูกคัดเลือก แต่ก็มีคำถามมากมาย
- เป็นการล็อคผลล่วงหน้า ที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน
- ไม่ฟังเสียงคนใน ทั้งๆ ที่ชนะกันขาด มันต้องมีนัยะไม่ทางใดก็ทางหนึ่งแน่ การทำอย่างนี้ก็ไม่ต้องมาหยั่งเสียง
ให้เสียเวลา สรรหาแล้วแต่งตั้งกันให้ตามสบายไปเลยดีกว่ามั้ง
- เป็นการสืบทอดอำนาจ
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ข่าวจากการประชุมกรรมการสภาฯ เมื่อวันที่ 24 มิ.ย. 58
เป็นไปตามผลล็อค....อาจารย์ B ได้รับเลือกจากกรรมการสภาฯด้วย 10:3 เสียง...มันคืออะไรครับ?
เราอยากได้รับคำอธิบายที่เป็นรูปธรรมที่ชัดเจน
............
ศิษย์เก่าเกษตรเจ้าคุณ