จากกระทู้นี้ http://ppantip.com/topic/33074127

จากความคิดเห็นหนึ่ง
"ประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ในโลกนี้ส่วนมากก็ให้อัยการมีอำนาจสอบสวนทั้งนั้นครับ โดยให้อัยการมีอำนาจคุมการสอบสวน
หรืออาจลงไปสอบสวนเองก็ได้เมื่อเห็นสมควร

แรกเริ่มเดิมทีอัยการไทยก็มีอำนาจสอบสวนได้ครับ  แต่เมื่อประกาศใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญากลับแยกอำนาจ
สอบสวนไปให้ตำรวจ ส่วนอัยการมีแต่อำนาจฟ้องคดี นัยว่าเพื่อให้มีการคานอำนาจกันระหว่างตำรวจ ฝ่ายปกครอง และอัยการ
(เป็นองค์กรในฝ่ายบริหารเหมือนกันจะให้คานอำนาจกันเพื่อ?) ซึ่งขัดกับระบบอัยการที่สมบูรณ์ของนานาอารยประเทศที่ถือว่า
อำนาจสอบสวนกับอำนาจฟ้องคดีเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันจะแบ่งแยกกันไม่ได้  

การแบ่งแยกอำนาจสอบสวนและอำนาจฟ้องคดีออกจากกันอย่างเด็ดขาดนี้ทำให้อัยการไม่มีอำนาจเข้ามาตรวจสอบการทำ
สำนวนของตำรวจและคัดเลือกพยานหลักฐานด้วยตนเอง ทั้ง ๆ ที่หากมีการฟ้องคดีอัยการจะต้องเป็นผู้นำพยานหลักฐานเข้า
สืบพิสูจน์ความผิดของจำเลย  ทำให้เกิดปัญหาโดยเฉพาะกรณีจับแพะหรือการปั้นพยานเท็จขึ้นมาซึ่งอัยการไม่สามารถทราบข้
อเท็จจริงได้เลยจนกว่าจะถึงชั้นสืบพยาน

ส่วนเรื่องการโอนอำนาจสอบสวนมาให้อัยการในยุคนี้คงยาก เพราะแค่แก้ ป.วิ.อาญา ที่เป็นกฎหมายหลักของกระบวนการยุติธรรม
ทางอาญา โดยใช้เพียงคำสั่ง คสช. โดยให้อัยการส่งสำนวนที่สั่งไม่ฟ้องไปให้ตำรวจเห็นชอบทั้ง ๆ ที่ตำรวจเป็นคนจับ + สอบสวน
ก็ยังมองไม่เห็นว่าเกิดประโยชน์ในการคุ้มครองสิทธิเสรีภาพและตรวจสอบการทำงานกันยังไง  แถมได้ยินแว่ว ๆ มาว่าจะโอนงาน
ฟ้องคดีในศาลแขวงไปให้ตำรวจอีก  ชั่วโมงนี้คงหวังให้โอนอำนาจสอบสวนมาให้อัยการคงจะยากครับ  ลงเรือแป๊ะต้องตามใจแป๊ะ
ครับชั่วโมงนี้"

พี่ตำรวจครับ ทำไมตำรวจถึงไม่อยากให้แยกสอบสวนออกจากสำนักงานตำรวจครับ มีข้อดี-เสีย อย่างไรบ้างครับ
(งด การเมืองน่ะครับ ขอพี่ๆตำรวจหรืออดีตช่วยตอบหน่อยครับ