อ้างอิงจากบทความสัมภาษณ์ในข่าวชิ้นนี้ ศิลปินแห่งชาติอ. เฉลิมชัย ออกมาปกป้อง Art Installation ของศิลปิน ดร. กมล ทัศนาญชลี

http://www.thairath.co.th/content/482318

มีเรื่องน่าสนใจอยู่หลายประเด็น

1. คงหนีไม่พ้นคำถามที่ว่า เราสามารถใช้งานศิลป์มา justify การทำลายธรรมชาติแบบนี้หรือไม่ เมื่อคำนึงถึงคุณค่าของงานศิลป์ที่ ดร. กมล รังสรรค์ออกมาเปรียบเทียบกับสิ่งอื่นๆต้นไม้ต้นนี้โดยเฉพาะสามารถนำไปใช้ประโยชน์ได้

2. เมื่อพูดถึงคุณค่าของงานศิลป์ เหมือนท่านอ. เฉลิมชัย หลังจากกล่าวว่าคนไทยอาจจะยังเข้าไม่ถึงศิลปะชิ้นนี้ (ซึ่งอาจจะจริงหรือไม่จริง) แต่ที่ท่านกำลังบอก คือ ชาวต่างชาติเข้าถึงศิลปะแบบนี้ (ซึ่งอาจจะจริงหรือไม่จริง) "ถ้างานศิลปะชิ้นนี้ไปตั้งไว้และไม่มีฝรั่งสักคนมาถ่ายรูป นั่นแหละคือความเ_ี้ยสุดแล้ว แต่เชื่อว่ายังไงก็มีฝรั่งสนใจไปถ่ายรูปแน่นอน" คุณค่าของงานศิลป์คือการให้คนมาถ่ายรูปหรือไม่ การชื่นชมงานศิลป์วัดจากการถ่ายรูปหรือไม่ การถ่ายรูปคืออะไร

3. "...ถ้าพี่กมล เอาต้นไม้ที่ว่านี้ มาตัดเป็นเรือสุพรรณหงส์ พญาครุฑ หรืออะไรก็ตามแต่ที่เป็นงานไทย เชื่อสิ ไม่มีใครเขาด่า..." คิดว่าจริงเท็จแค่ไหน

4. ฝากไว้ให้ช่วยเทียบ จากเว็ปนี้ แสดงถึงงานศิลปะในแนวคล้ายๆกัน คือโค่นต้นไม้อายุ 140 ปี เพื่อมาทำงานศิลป์ "ต้นไม้มีรู" เช่นกัน http://www.thisiscolossal.com/2015/02/massive-tree-sculpture-cast-from-the-trunk-of-a-140-year-old-hemlock-tree/

จงอภิปราย..