ขอร่วมแจม

ผมเห็นว่าบรรยากาศการแลกเปลี่ยนทัศนะคติด้านประวัติศาสตร์นั้น   น่าจะให้เกียรติคู่สนทนาที่มองต่างมุมบ้างก็ดี   เพราะที่สุดแล้วแนวสนทนาทั้งสองฝ่ายก็เป็นไปในเชิง "ประหวัด" คือสาวหาไปยังเรื่องราวในอดีต   พูดแบบรวมความก็คือ "ศาสตร์" แห่งการ "ประหวัด" ไปหาอดีตนั่นเอง    ไม่ใช่ว่าฝ่ายหนึ่งฝ่ายใดเคยได้มีโอกาสไปนั่งสังเกตุเหตุการณ์ในอดีตได้แล้วมาแย้งคู่สนทนาในเชิงว่าเราถูกท่านผิด

ผมพยายามเลี่ยงเสมอที่จะพูดใส่คู่สนทนาว่า  "ไม่จริง..."   "คุณไม่ได้ศึกษามาจริง"  " ตำนานหรือพงศาวดารไม่ได้พูดไว้อย่างนั้น"  ฯลฯ  อะไรต่อมิอะไรก็แล้วแต่ที่เป็นไปในทางที่จะบอกว่าคู่สนทนานั้นด้อยกว่า(อันนี้พูดเฉพาะเรื่องการสนทนาด้านประวัติศาสตร์)

ผมเห็นว่าคุณZodiac28 ออกจะข่มคู่สนทนาเกินไปหน่อยที่กล่าวว่า "กรมพระราชวังบวรวิไชยชาญคือคู่แข่งทางการเมืองของรัชกาลที่ 5      แค่ประโยคนี้ก็ชัดแล้วครับว่าไม่ได้ศึกษามาจริง"  ประโยคนี้ประโยคเดียวไม่ถึงกับชัดหรอกครับว่าคุณสมาชิก ฯ 867 ไม่ได้ศึกษามาจริง    ติ๊งต่างว่า...คุณZodiac28 ศึกษามาเยอะจริง   ก็ไม่ได้หมายความว่าคำแย้งของคุณจะเป็นจริงเสมอไป   เพราะเรากำลังพูดถึงเรื่องที่ผ่านมาแล้วเป็นร้อยปี!!   กระดาษเพียงหลายร้อยพันหน้าไม่อาจบรรยายเหตุการณ์ที่เกี่ยวโยงคนๆ เดียว คนสองคน กลุ่มคน ชุมชนได้อย่างถูกต้องครับ   โดยเฉพาะอย่างยิ่งคนบันทึกประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ก็ไม่ได้อยู่ในเหตุการณ์ด้วย   ตัวอย่างเรื่องกรณีวังหน้ากรมพระราชวังบวรฯ จะว่าถือว่าไม่ได้เป็นคู่แข่งของในหลวงร.๕ นั้นเสียทีเดียวก็เห็นจะไม่ได้    ในหลวงร.๕ ทรงมีพระเนตรพระกรรณยาวไกล   ผมเชื่อของผมเอาเอง(ซึ่งสามารถแย้งได้)ว่าสถานะ "วังหน้า" ของกรมพระราชวังฯ ซึ่งถือว่าเป็นรองก็แต่กษัตริย์ ในขณะนั้นจะไม่ทำให้ในหลวงทรงนิ่งนอนพระทัยได้   ด้วยว่าพระองค์ไม่ได้ทรงเป็นผู้แต่งตั้งตำแหน่งวังหน้าด้วยพระองค์เอง  และด้วยว่าโดยส่วนใหญ่และโดยธรรมเนียมแล้วพระเจ้าแผ่นดินจะทรงแต่งตั้งราชโอรสหรือไม่ก็พระอนุชาขึ้นเป็นวังหน้า (เรียกอุปราชในสมัยอยุธยาตอนต้น  และเริ่มเรียก วังหน้าในอยุธยาตอนปลาย  จนถึงรัชสมัยที่ห้าเปลี่ยนมาเรียกเป็น มกุฏราชกุมาร คือผู้ที่จะสืบครองราชย์ต่อ)   และกรมพระราชวังบวรฯ เองโดยสายพระโลหิตแล้วก็ไม่ได้ถือว่าร่วมพระบิดากันเดียวกับร.๕ ด้วย(พระองค์เป็นราชโอรสของสมเด็จพระปิ่นเกล้าฯ)   เช่นนี้แล้ว  แม้กรมพระราชวังบวรฯ จะไม่มีอำนาจสูงสุดเท่า สมเด็จเจ้าพระยาบรมมหาสุริยวงศ์ในตอนนั้น   แต่สถานะของ "วังหน้า" ของพระองค์ก็ถือว่าเป็นหอกข้างแคร่ต่อในหลวงร.๕ ไม่มากก็น้อย   ยิ่งได้สมเด็จเจ้าพระยาบรมมหาสุริยวงศ์ให้ท้ายแล้ว (อย่าลืมว่าสมเด็จเจ้าพระยาฯ เป็นคนเสนอแต่งตั้งให้พระองค์เจ้ายิ่งยอดฯ (พระนามก่อนเป็นกรมพระราชวังบวรฯ) เป็น "วังหน้า" มากับมือ)  ผมว่าไม่คงไม่เกินไปกระมังที่จะกล่าวว่ากรมพระราชวังบวรฯ คือคู่แข่งทางการเมืองของในหลวงร.๕ ทั้งในปัจจุบันขณะนั้นและอนาคตอันจะมีต่อพระราชโอรสของ ร.๕ (ธรรมดาในฐานะกษัตริย์และพ่อ  ย่อมต้องการให้ลูกตัวเองสืบราชสมบัติ  ไม่ใช่คนอื่นที่ไม่ใช่มาจากสายพระโลหิตของพระองค์ไม่)  เผอิญว่ากรมพระราชวังบวรฯ ทรงสิ้นพระชนม์ไปก่อนเวลาอันสมควร   ในหลวง ร.๕ จึงทรงแต่งตั้งเจ้าฟ้าวชิรุณหิศเป็นวังหน้า(มกุฏราชกุมาร)แทน   หาเช่นนั้นโฉมหน้าประวัติศาสตร์ราชวงศ์จักรีไทยในช่วงรัตนโกสินทร์ตอนกลางคงเปลี่ยนไปตั้งแต่ตอนนั้น.......??????


เท่าที่ติดตามอ่านมา  ผมยอมรับว่าคุณZodiac28ก็จัดเป็นพหูสูตรในด้านประวัติศาสตร์สูง   ติดอยู่บ้างก็ตรงที่คุณZodiac28เชื่อมั่นตัวเองสูงจนละเลยที่จะให้เกียรติคู่สนทนาด้วย   หรืออาจจะลืมตัวไปว่าเรากำลังพูด วิเคราะห์  ประหวัด  คะเน  อนุมาน ถึงเหตุการณ์ในอดีต  ที่ทุกคนไม่ได้มีโอกาสไปเฝ้าสังเกตุดูอย่างใกล้ชิด     อย่าว่าแต่เหตุการณ์ที่ผ่านมาเป็นร้อยๆ ปีเลยครับ    แค่เหตุการณ์ที่พึ่งผ่านมาสดๆ ร้อนๆ "เมื่อวานนี้" ยังสามารถถูกมอง วิเคราะห์ และพูดถึงในมุมมองต่างๆ ได้หงายแง่หลายมุม

ปล. พิมพ์ผิดและตกหล่นบางจุด  เข้ามาแก้ไข