คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 6
ยอม...เพราะสถานการณ์ของชาติตอนนี้ อยู่ในภาวะที่ไม่ต้องการคนเก่ง ประชาธิปไตยก็คือภาวะการสมมุติ ที่มนุษย์สร้างกฎกติกาขึ้นมาให้คนหมู่มากอยู่รวมกันได้อย่างสุขสงบในขณะนั้นๆ และมันจะไม่มีประโยชน์อันใดเลย เมื่อประชาธิปไตยย้อนทำลายตัวมันเองในขณะใดขณะหนึ่ง ทุกอย่างล้วนมี 2 คมเสมอ ตราบใดคำว่า "คน" ยังคงอยู่ และไม่ใช่โสดาบัน ไม่มีดวงตาเห็นธรรม มีโลภ. โกรธ. หลง. ต่อให้เป็นระบบการปกครองที่เทวดาประทานพร ก็ไม่มีประโยชน์อันใด เวลานี้ประเทศชาติไม่ต้องการคนเก่ง คนดี. (ดีจริงแต่พูดอะไรก็ไม่มีคนฟัง ไม่มีผลในการปฏิบัติ ก็ไม่มีประโยชน์). แต่ตอนนี้ประเทศต้องการใครก็ได้ ที่มีอำนาจ พูดแล้วทุกคน ทุกฝ่าย ทุกสี ต้องฟัง ต้องเชื่อ. ต้องหยุด และนำไปสู่การปฎิบัติได้จริง ประเทศเราประชาธิปไตย ตามอำเภอใจกันทุกอย่าง เหมือนกฎหมายไม่มี นึกอยากจำทำอะไรก็ทำ อยากจะขายของตรงไหนก็ขาย. อยากจะจอดรถ ตั้งวิน ตั้งคิวตรงไหนก็ได้ อยากจะสร้างบ้านตรงไหน ยังงัยก็ได้ ในป่า บนเถูเขา ขาดความเป็นระเบียบ แทบจะทุกอย่าง ไม่ใช่ว่าจะไม่มีกฏหมาย เพราะกฎหมายบ้านเราน่ะเยอะแยะไปหมด แต่ไม่มีการบังคับใช้. มีก็เหมือนไม่มี...ส่วนคนเก่งในงานหน้าที่นั้นๆ ก็ให้ผู้มีอำนาจแต่งตั้งขึ้นมา เพราะผู้นำไม่ใช่ผู้ที่เก่ง ที่รู้ทุกเรื่อง....
แสดงความคิดเห็น
ถ้าเป็นคุณ คุณจะเห็นด้วยกับฝ่ายไหน ขอความเห็นเป็นแนวทาง
เวลาคุณจวนเจียนจะเข้าคุก คุณยอมให้เพื่อนคุณที่เป็นสถาปนิก ว่าความให้คุณมั้ย?
เวลาที่คุณจะต้องสร้างบ้านคุณจะให้เพื่อนคุณที่เป็นแพทย์ออกแบบให้คุณมั้ย?
ทำไมถึงไม่ยอมล่ะ คนเราเท่ากันไม่ใช่หรือ? เขาเป็นเพื่อนคุณนะ เขาเจตนาดีแน่ ....เขาคนดีนะ
อ้อ เพราะว่าแต่ละคนเขามีทักษะไม่เหมือนกัน เขาฝึกมาต่างกันเข้าใจในศาสตร์ของการประกอบวิชาชีพแตกต่างกัน
แล้วทำไมคุณถึงโอเค กับการที่จะให้ ใครก็ได้ที่มีบัตรประชาชนและอายุ 18 ปีไม่รู้ว่าดีหรือเปล่า ไม่รู้ว่ารู้เรื่องหรือเปล่า - สามารถเลือกคนที่จะเข้าไปบริหารประเทศอันอาจส่งผลทำให้
- เกิดความเสียหายต่อชีวิตเป็นวงกว้างได้ยิ่งกว่า ทนายที่ผ่าตัดไม่เป็น
- เกิดความอยุติธรรมในแผ่นดินยิ่งกว่าสถาปนิกที่ว่าความถูกๆ ผิดๆ และ
- เกิดความวิบัติต่อทรัพย์สินได้ยิ่งกว่าแพทย์มาออกแบบบ้านโดยไม่รู้เรื่องล่ะ?
มันไม่ได้เป็นเรื่องไกลตัวนะครับ มันเกิดมา 80 กว่าปีแล้ว แล้วเราก็ได้ประเทศที่เราเป็นอยู่นี่ละครับ
ต่อมา เพจ ศาสดา ได้โพสต์แสดงความเห็นกรณีดังกล่าว ว่า
ด้วยความเคารพนะครับด๊อกเตอร์ คือถ้าใช้ตรรกะแบบที่ด็อกเตอร์ว่าจริงๆ ด็อกเตอร์เองนั่นแหละครับที่จะเป็นคนแรกที่ไม่ควรมีสิทธิ์เลือกตั้ง เพราะนอกจากด็อกเตอร์จะขาดความรู้ความเข้าใจเรื่อง สิทธิ/ความเท่าเทียม และการปกครองในระบอบประชาธิปไตยแล้ว ตรรกะการใช้เหตุผลในเชิงเปรียบเทียบของด็อกเตอร์เองก็ยังป่วยจนเกินเยียวยา