แรงบันดาลใจจาก
http://ppantip.com/topic/31148923

ที่มา
http://ppantip.com/topic/31071529/comment15



เพราะโลกคุณมันแคบ ถึงไม่เคยอยากเห็น นาง ยมนา โพสต์คลิป ไม่รู้กี่ภาคต่อกี่ภาค

เพราะโลกคุณมันแคบ ไม่เคยอ่านข่าวที่ นาง ยมนา ให้ โดยไม่จำเป็นต้องรู้จัก นาง ยมนา
เป็นการส่วนตัว

ก็เพราะโลกของคุณมันช่างแคบนี่เอง คุณถึงไม่รู้ว่า ทำไม นาง ยมนา ถึงไม่สามารถเล่นงาน
นายกล้าณรงค์ และ ภรรยาในข้อกฏหมายได้

มีคนเคยพูดว่า "ถ้าเป็นนักกฏหมาย แล้ว โดนจับข้อหาฉ้อโกง คน ๆ นั้น ไม่ใช่นักกฏหมาย"

เรื่องก็มีอยู่ว่า อดีต นางพันทิพา จันทิก ภรรยา นาย กล้าณรงค์ เป็น เพื่อนสนิทกับ นาง ยมนา
วันหนึ่ง นางพันทิพา ขอยืมโฉนด เพื่อไปค้ำประกันเงินกู้ให้นางพันทิพา โดยยินยอมเขียนเช็ค
ค้ำประกันการขอยืมโฉนดให้ นาง ยมนา

ด้วยความเป็นเพื่อนสนิทสนม นางพันทิพา ตกลงยินยอมให้โฉนด และมอบอำนาจให้ นาง พันทิพา
ไปจดจำนองกับธนาคาร

วันเวลาผ่านไป นางพันทิพา ผิดนัดชำระหนี้กับธนาคาร ดังนั้น ธนาคารจึงฟ้องร้องกับ นางยมนา
เจ้าของที่ดินให้ชาระในฐานะผู้ค้ำประกันเงินกู้โดยการจำนอง ถ้าไม่ชำระ จะบังคับคดียึดที่ดิน
ของนาง ยมนา ที่จำนองไว้

สอน คุณ ศรอรชุน ว่า ทำไมถึงยังไม่ได้ฟ้อง
การค้ำประกันหนี้โดยการจำนองให้กับนาง พันทิพา ไม่มีเอกสารหลักฐานธุรกรรมการขอยืมโฉนดของ
นาง ยมนาที่ให้กับ นาง พันทิพา มีเพียงหลักฐานการจำนองที่ดินระหว่าง นาง ยมนา กับ ธนาคาร เพื่อ
ค้ำประกันเงินกู้ให้ นาง พันทิพาใช้จ่ายตามอำเภอใจของนาง พันทิพา โดยเสน่หา (การให้โดยเสน่หา
ผู้ให้ สามารถฟ้องร้องได้ ต้องสามารถพิสูจน์ให้ศาลเห็นได้ว่า ผู้รับ อกตัญญู)

การจำนอง มีคู่นิติกรรมเพียง ธนาคาร และ นาง ยมนา โดย นาง พันทิพาไม่ได้เกี่ยวข้องกับการ
จำนอง แต่ประการใด

เช็คค้ำประกันที่อยู่ในมือ นาง ยมนา มันก็เหมือนกระดาษ เพราะ ไม่สามารถฟ้องร้องได้ทั้งทางแพ่ง
และ อาญา..... ทำไม? จะสอนให้ศรฟังครับ

แพ่ง
การใช้เช็คค้ำประกันการขอยืมโฉนดไปจำนอง หากไม่มีหลักฐานนิติกรรมระหว่าง ลูกหนี้ และ ผู้ทรง
เช็ค เช็คดังกล่าวไม่สามารถฟ้องร้องได้ตามกฏหมายแพ่ง และ พาณิชย์

อาญา
การดำเนินคดีทางอาญาของ เช็ค ต้องมีมูลหนี้ ที่ทำให้เกิดการชำระหนี้ด้วยเช็คนั้น ๆ กรณี นาง ยมนา
และ นาง พันทิพา ไม่มีการทำนิติกรรมใด ๆ ที่ทำให้เกิดมูลหนี้เพื่อชำระหนี้เป็นเช็คนั้นแต่ประการใด

การไปจดจำนองที่ดินค้ำประกันเงินกู้ให้ใครโดยไม่มีสัญญา "มันก็คือการให้" ส่วนคู่กรณีเขาจะคืน
หรือเปล่า มันอยู่ที่ความซื่อสัตย์สุจริต ของคน ๆ นั้นครับ

ที่เล่ามาไม่เกี่ยวอะไรเลยกับ นาย กล้าณรงค์ ส่วนนาย กล้าณรงค์จะผิดไหม ที่เมียโดนเขาด่าว่าโกง
ก็ต้องไปถาม คญ. พจมาน นะครับ เธอรู้แจ้ง เห็นจริง โดนจริง ตอนเกิดเหตุ กรณีที่ดิน รัชดา

นาง ยมนา ยังฟ้องร้องอะไรไม่ได้ จนกว่า แบงค์ได้ยึดที่ดินเป็นที่สุดแล้ว แต่หนทางมันแสนริบหรี่เหลือเกิน

ชัดนะครับ (ศร โดน สอน บ่อยไปหรือเปล่าครับ) คุณมีเวลา 24 ชั่วโมงในการใช้ Google ตอบ คุยกัน
มันทำให้เกิดปัญญา เช่นนั้นแล