MACRO มือหมุน vs Auto ?

ก่อนอื่นขอเกริ่นสักเล็กน้อยก่อนจะเข้าคำถามนะครับ ผมเพิ่งเริ่มเล่นกล้องได้ไม่นานแรกเริ่มก็ใช้ OMD กับเลนส์ auto ธรรมดาแหละครับ แต่พอเริ่มลองมือหมุนก็เริ่มติดใจ และชอบมากขนาดที่ว่าไม่ได้แตะเลนส์ auto เลย(นอกจากป้านา14 2.5ไว้ถ่ายตัวเองน่ะครับ) ปกติใช้ชีวิตอยู่ในเมืองก็ไม่ค่อยสนใจอะไรเล็กๆเลยครับ แต่ทีนี้มีเหตุให้ต้องกลับบ้านนอกบ่อยขึ้น ก็เลยได้มีโอกาสถ่ายพวกดอกไม้มั่ง แมลงมั่ง บลาๆๆ แล้วผมก็ได้ลอง om100+macro extension tube 10/16 นานๆเข้าผมก็เลยคิดว่าต้องมีเลนส์มาโครแท้ๆสักตัวแล้วแหละ!!

1.มือหมุน หรือ Auto อันไหนน่าสนใจกว่าครับ มีน้าคนนึงบอกผมว่าถ่ายมาโครยังไงก็ต้องใช้มือหมุนๆเอาอยู่ดี จริงมั้ยครับ?

2.ผมใช้ omd ถ่ายแมลง(ซึ่งผมว่าเข้าใกล้มากไม่ค่อยจะได้) ระยะไหนจะเหมาะครับ ช่วง50-60 หรือช่วง90-100 ครับ

ปล.ในใจมี m.zuiko 60 2.8 อยู่ตัวนึงครับ ส่วนมือหมุนก็ om 50 3.5 ระยะ100 ยังไม่มีในใจเลยครับ

แก้ไขคำผิดครับ
แก้ไขข้อความเมื่อ
คำตอบที่ได้รับเลือกจากเจ้าของกระทู้
ความคิดเห็นที่ 2
>> ส่วนตัวผมนะ !!อมยิ้ม23
1. เคยใช้ออโต้บางทีมันไม่ได้ดังใจ โฟกัสไม่ถูกจุดที่ต้องการซักที จนต้องปรับสวิตซ์เป็น MF ค่อยๆหมุนโฟกัสจนเข้าเป้าเอง
     (ประสบการณ์จากตอนใช้ Canon EF-s 60/2.8)
2. ผมใช้ Om-D มีมาโคร 2 แบบอะครับ
    - Kit 12-50 เข้าโหมดมาโคร (AF)
    - Tamron SP 90mm f2.5 macro 52B (MF)
  แบบ 90mm เหมาะกับถ่ายพวกที่เข้าใกล้มากไม่ได้แบบแมลงมากกว่า  / แบบ 50-55mm เหมาะกับถ่ายสินค้า หรือดอกไม้ใบหญ้า ที่อยู่นิ่งๆ
แสดงความคิดเห็น
โปรดศึกษาและยอมรับนโยบายข้อมูลส่วนบุคคลก่อนเริ่มใช้งาน อ่านเพิ่มเติมได้ที่นี่