อ่านให้ดีๆ  ก่อนโหวตนะครับ ...


ผมขอกราบพระท่านทั้ง 2 ด้วยความรู้สึกชื่นชมจากใจจริงนะครับ
(แม้บางเรื่อง ผมจะขัดเคืองบางก็ตาม - -  ยกเอาไว้)
ที่ท่าน มีความกล้าหาญที่จะกระแทกอัตตาตัวตนของพวกท่าน
ด้วยการใช้ทัศนคติในการมองปัญหาแบบพุทธ
โดยการนัดเสวนากันซึ่งหน้าๆ  เปิดเผยความถูกต้องอย่างภิกษุๆ
(หากเสวนากันด้วยหลักเหตุผล สงบ และมีสันติในใจ นะครับ)

ผมไม่ได้พูดเล่นๆ นะครับ
ว่าจะมีเวทีไหนบ้าง ที่พระสงฆ์มีชื่อเสียงสามารถที่จะถกธรรมะกัน
ในประเด็นที่น่าสนใจได้อย่างเปิดเผย  และเห็นต่างกันอย่างสุดๆ (อย่างน้อยเรื่องพระพุทธรูป 1 เรื่องละ)
ซึ่งหากเป็นเวที สัมมนาพุทธ  ก็จะเป็นแนวๆ ประเด็นคล้ายๆ กัน ไปทางเดียวกันซะมากกว่า

ความรู้สึกผมมองว่า "เป็นความสง่างาม" ที่จะมีการเสวนากัน ในเรื่องที่เห็นต่างกันนะครับ
นี่แหละครับ พุทธร่วมสมัย  ต้องกล้าที่จะท้าทายรูปแบบเดิมๆ ที่ติดกับจารีต
หากแต่ต้องไม่ละเมิดกรอบธรรมวินัยด้วย

... (อภิปรายส่วนตัวจบละ)



ขอตั้งประเด็นชวนโหวต  อย่างมีสาระว่า

1. ท่านชื่นชอบ ในภูมิธรรมของท่านไหนมากกว่ากัน (กรณีที่มีการถกธรรมะกัน) ?
(แต่ไม่ได้หมายถึง  ความเก่งว่า  ใครเก่งกว่าใครนะครับ)


2. ช่วยนำเสนอถึง
- เรื่องดีๆ  ข้อดี  ความสามารถ  ทักษะ  ของพระทั้ง 2 ท่าน ...
- หรือ ข้อที่ควรปรับ
(ความได้เปรียบเสียเปรียบ ในกรณี ทั้ง 2 ที่ถกธรรมะกัน)

เพื่อให้เห็นว่า พระที่ออกสื่อใช่ว่าจะมีข้อเสียไปหมด
แต่มีแง่มุมที่ดีให้ชื่นชมและเป็นประโยชน์กับศาสนาด้วย

(และเผื่อเป็นส่วนหนึ่ง  ที่จะให้ฝ่ายลูกศิษย์ได้บอก พระทั้ง 2 เตรียมข้อมูลไว้ถกธรรมะกัน
- -  หากกลุ่มลูกศิษย์ เข้ามาดูนะ)


3. งดเว้นหรือเลี่ยง คำหยาบ  เสียดสี  แต่วิจารณ์อย่างปัญญาชนนะครับ


ขอบคุณครับ